Дело № 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

При участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р.№.

По условиям договора Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 14000 руб. в неделю (один день аренды - 2000 руб.). Первоначальный платеж арендной платы в размере 14000 руб. производится при заключении договора аренды и засчитывается в счет первой недели.

Приемка-передача автомобиля была осуществлена в дату заключения договора. Транспортное средство передавалось в хорошем состоянии, со стороны ответчика претензий по недостаткам (дефектам) транспортного средства не было.

18.10.2024 ответчиком было совершено ДТП (наезд на препятствие). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно досудебному экспертному заключению размер ущерба составил 1108000 руб. Расходы на проведение оценки составили 13000 руб.

В момент управления транспортным средством ответчиком было допущено административное правонарушение. Арендатор оплати административный штраф в размере 500 руб.

Стоимость расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП на штрафстоянку составила 4300 руб., хранение автомобиля на штрафстоянке – 6480 руб.

19.10.2024 истец самостоятельно забрал автомобиль со штрафстоянки. Поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, истец воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость услуги составила 5000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды не вносились арендные платежи по истечению первой недели аренды автомобиля. Задолженность по арендным платежам за период с 14.10.2024 по 19.10.2024 составила 12000 руб.

Общая сумма ущерба составила 1144280 руб. (ущерб автомобилю 1108000 руб. + штраф 500 руб. + расходы на оценку 13000 руб. + эвакуация, хранение на штрафстоянке 10780 руб. + эвакуация 5000 руб. + задолженность по арендным платежам 12000 руб. – обеспечительный платеж 5000 руб.).

15.01.2025 ответчику было направлено требование о возмещение ущерба. Досудебная претензия была получена ответчиком 17.01.2025, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 26.02.2025 составила 85173 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в сумме 845000 руб.; задолженность по арендным платежам в сумме 12000 руб.; административный штраф, уплаченный истцом, в сумме 500 руб.; расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме 15780 руб.; расходы на оплату услуг оценщика 14000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 20.06.2025 в сумме 122283,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27088 руб.

Истец и его представитель ФИО3 в суд не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суде против иска возражал в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству. Полагал, что поскольку в договоре аренды стоимость транспортного средства была определена в размере 500000 руб., то именно на эту сумму истец и должен предъявлять требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 611, 615 и 616 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора Арендодатель передал Арендатору во временное пользование автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р.№. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 500000 руб. Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 14000 руб. в неделю. Первоначальный платеж в размере 14000 руб. производится при заключении договора и засчитывается в счет первой недели. В качестве исполнения обязательств Арендатор передает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 5000 руб. Убытки Арендодателя, штрафные санкции и иные причитающиеся выплаты могут быть компенсированы за счет обеспечительного платежа. Договор заключен на срок до 07.11.2024 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон (т.1, л.д. 81-82).

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (т.1, л.д.77).

Сторонами не оспаривается, что автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р.з.№ был передан истцом ФИО1 в исправном состоянии и без повреждений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.10.2024 года в 01 часов 25 минут по адресу: <...> г.Твери, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.№ под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2).

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (т.1, л.д.72-75).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р№ получил механические повреждения.

Пунктом 6.1 договора аренды от 07.10.2024 предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения транспортного средства обязан возместить Арендодателю убытки, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и условия договора аренды, ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, выразившегося в гибели арендованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно заключению №2035-2025 от 19.06.2025, выполненному экспертом-техником ФИО5 (ООО «ЮК Аргумент»), размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р.з№ без учета износа на дату, приближенную к дате ДТП, составляет 1108000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2016 г.в., г.р.з.№ на дату, приближенную к дате ДТП, округленно составляет 845100 руб. Восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля на дату, приближенную к дате ДТП, округленно составляет 168000 руб. (т.2, л.д.4-85).

Указанное выше заключение принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлено компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит 677100,00 руб. (845100,00 руб. - 168000,00 руб.).

Доводы ответчика о том, что причиненный истцу ущерб составляет 500000 руб., поскольку такая стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре аренды, судом отклоняются, исходя из положений ст.393 ГК РФ, из которой следует, что именно рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо самого имущества в состоянии, предшестовавшем повреждению, за вычетом годных остатков отражает действительный размер убытков истца.

В соответствии с п.3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 14000 руб. в неделю. Первоначальный платеж арендной платы в размере 14000 руб. производится при заключении договора и засчитывается в счет первой недели. По истечении первой недели аренды, не позднее одного календарного дня Арендатор уплачивает арендную плату в размере 14000 руб. в счет оплаты следующей недели (п.п. 3.2, 3.3). В качестве исполнения обязательств Арендатор передает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 5000 руб., за счет которого покрываются убытки арендодателя (п.4.1).

Таким образом, стоимость аренды автомобиля за один день составила 2000 руб. (14000 руб./7 дней). На основании изложенного, за период с 14.10.2024 по 19.10.2024 у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в сумме 7000 руб. (2000 руб. х 6 дней) – 5000 руб. (обеспечительный платеж)).

Расходы истца по уплате административного штрафа в размере 500 руб. за ФИО4 не подлежат взысканию с ответчика, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к физическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Сумма уплаченного штрафа не может быть отнесена к убыткам, подлежащим возмещению в порядке привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности.

На сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 14.10.2024 по 19.08.2025 составит 78104,97 руб. из расчета:

За период с 14.10.2024 по 15.10.2024 – 2,08 руб. (2000,00 руб. х 19%/ 366 дней х 2 дня);

15.10.2024 увеличение суммы долга на 2000 руб.

За период с 16.10.2024 по 16.10.2024 – 2,08 руб. (4000,00 руб. х 19%/ 366 дней х 1 день);

16.10.2024 увеличение суммы долга на 2000 руб.

За период с 17.10.2024 по 17.10.2024 – 3,11руб. (6000,00 руб. х 19%/ 366 дней х 1 день);

17.10.2024 увеличение суммы долга на 1000 руб.

За период с 18.10.2024 по 27.10.2024 – 36,34 руб. (7000,00 руб. х 19%/ 366 дней х 10 дней);

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 261,07 руб. (7000,00 руб. х 21%/ 366 дней х 65 дней);

За период с 01.01.2025 по 28.01.2025 – 112,77 руб. (7000,00 руб. х 21%/ 365 дней х 28 дней);

28.01.2025 (дата истечения срока исполнения требования истца о возмещении ущерба) произошло увеличение суммы долга на 677100 руб.

За период с 29.01.2025 по 08.06.2025 – 51560,52 руб. (684100,00 руб. х 21%/ 365 дней х 131 день);

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 18367,62 руб. (684100,00 руб. х 20%/ 365 дней х 49 дней);

За период с 28.07.2025 по 19.08.2025 – 7759,38 руб. (684100,00 руб. х 18%/ 365 дней х 23 дня).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2025 по день фактической уплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг эвакуатора и хранения транспортного средства в сумме 15780 руб. не подтвержден допустимыми доказательствами (не представлены платежные (кассовые, банковские) документы), поэтому в соответствующей части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в общей сумме 19000 руб. (т.1, л.д. 87, т.2, л.д. 91). Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика только 14000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, его требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 14000 руб.

Исходя из суммы исковых требований, поддерживаемых стороной истца на дату принятия решения 873280 руб. (845000 руб. + 12000 руб. + 500 руб. + 15780 руб.), размер государственной пошлины, подлежавшей уплате, составил 22465,60 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилу ст.98 ГПК РФ, в сумме 17598,84 рублей (684100,00 руб./873280,00 руб. х 22465,60 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4622,40 рублей подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Камерун №, в возмещение ущерба 677100 руб., задолженность по платежам за аренду автомобиля 7000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 19.08.2025 в размере 78104,97 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17598,84 руб., а всего 793803 (семьсот девяносто три тысячи восемьсот три) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Камерун № проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженностью в размере 684100 руб.) в размере, определяемом по ст.395 ГК РФ, за период с 20.08.2025 по дату фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Камерун №, из бюджета излишне уплаченную по чеку от 26.02.2025 государственную пошлину в размере 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.