Дело № 1-434/2023

07RS0003-01-2023-003002-86 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 23 ноября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Георгиева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в период времени со второй половины сентября 2022 года по начало июня 2023 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея умысел, направленный на хищение максимально возможного количества денежных средств путем обмана, под различными предлогами, а именно покупки топлива для заправки личного автомобиля, покупки лекарственных средств и оплаты стоимости ремонта собственного автомобиля, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе встреч, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и попросил у последней в качестве займа денежные средства, а именно, примерно в период времени со второй половины сентября 2022 года по начало июня 2023 года, находясь возле здания кафе «Гостиный двор», расположенном по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, попросил денежные средства в размере 300 руб., 3000 руб., 1000 руб. и 1000 руб., а также в период времени примерно с первой половины февраля 2023 года по конец марта 2023 года, находясь возле дворовых ворот домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, попросил денежные средства в размере 5000 руб., 4000 руб. и 2000 руб., всего на общую сумму 16300 руб., и вместе с тем, с целью придания правдивости своим преступным действиям, взял обязательство перед ФИО4 вернуть заемные денежные средства в максимально возможный короткий срок.

В свою очередь, ФИО4, действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, не предполагая о наличии у последнего преступного умысла, в ходе встреч, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 300 руб., 5000 руб., 4000 руб., 2000 руб., 3000 руб., 1000 руб. и 1000 руб., всего на общую сумму 16300 руб., тем самым предоставив последнему возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

ФИО1 полученные денежные средства ФИО4 в оговоренный срок не вернул, тем самым похитил путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 16300 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Георгиевым А.А., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Потерпевшая ФИО4 в заявлении, направленном в Урванский районный суд, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что подсудимый ущерб ей возместил полностью.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Георгиева А.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева