УИД 77RS0019-02-2022-008173-48
Дело № 2-4090/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, сумма, моральный вред, штраф, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2021 между сторонами заключен договор № 130921/2 на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения истцом аванса выполнить по заданию истца работы по изготовлению комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту, сборку и доставку изделия истцу. Стоимость изделия составила сумма, истцом в соответствии с условиями договора была произведена оплата в размере 50 % от стоимости мебели, в размере сумма Как указывает истец, срок договора истек 16.11.2021, обязательство по изготовлению и передаче мебели ответчик не выполнил, внесенные истцом денежные средства не вернул, 07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, неустойки за нарушение срока передачи товара, ответ получен не был.
Кроме того, 16.09.2021 между сторонами был заключен договор № 160921/2 на изготовление столешницы из искусственного камня с интегрированной мойкой, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (истца) работы по изготовлению столешницы из искус ставенного камня с интегрированной мойкой, установку и доставку данного изделия в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и внесения истцом аванса. Стоимость изделия составила сумма, согласно условиям договора истец внесла аванс в размере 70 % стоимости, что составило сумма, а также оплатила сумма за замер столешницы для ванной. Как указывает истец, срок договора истек 13.10.2021, обязательство по изготовлению и передаче изделия ответчик не выполнил, внесенные истцом денежные средства не вернул, 07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, неустойки за нарушение срока передачи товара, в ответ на данную претензию ответчик вернул истцу по данному договору в размере сумма, остаток в размере сумма
Поскольку в полном объеме денежные средства истцу не возвращены, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 130921/2 на изготовление корпусной мебели, согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту (кухонный гарнитур, встраиваемый шкаф), передать результат работ заказчику, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели. В стоимость договора также входит доставка и сборка (п. 1.5 договора).
Как указано в п. 2.5 договора, работы осуществляются исполнителем в следующем порядке:
-в течение 20 рабочих дней – изготовление корпусов, доставка и подъем в квартиру с момента подписания договора,
- в течение 5 календарных дней – монтаж (установка) с момента доставки корпусов в квартиру,
- в течение 40 рабочих дней – изготовление и установка фасадов с момента подписания договора.
Общая стоимость договора, согласно п. 8.1, составляет сумма
Оплата, согласно п. 8.3 договора, производится заказчиком путем внесения аванса 50%, а именно: сумма
При заключении договора 13.09.2021 ФИО1 оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Таким образом, срок исполнения договора – 16.11.2021.
Как следует из объяснений истца, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с неисполнением условий договора, истец 07.12.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной суммы аванса в размере сумма, а также о выплате неустойки из расчета 1% от суммы аванса за каждый день просрочки, согласно п. 4.8 договора, однако ответ на данную претензию ответчиком не направлен, денежные средства не выплачены, доказательств обратного судом не добыто.
Также судом установлено, что 16.09.2021 между сторонами был заключён договор № 160921/2 на изготовление столешницы, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истец) работы по изготовлению столешницы из искусственного камня с интегрированной мойкой, передать результат работ заказчику, а заказчик принять и произвести оплату.
В стоимость договора также входит доставка и монтаж (п. 1.5 договора).
Как установлено п. 2.3 договора, работы осуществляются исполнителем в следующем порядке:
-в течение 20 рабочих дней – закупка материала, изготовление шаблона столешницы для кухни,
- в течение 7 рабочих дней после изготовления шаблона – монтаж (установка) столешницы для кухни,
- в течение 15 рабочих дней – изготовление шаблона – монтаж (установка) столешницы для ванны.
Общая стоимость договора, согласно п. 8.1, составляет сумма
Оплата, согласно п. 8.3 договора, производится заказчиком путем внесения аванса 70%, а именно: сумма
Следующий платеж в размере сумма заказчик оплачивает по факту замера столешницы для ванны (п. 8.4 договора).
Следующий, итоговый платеж, заказчик оплачивает по факту замера столешницы для кухни в размере сумма (п. 8.5 договора).
При заключении договора 16.09.2021 ФИО1 оплачена сумма в размере сумма, 20.10.2021 – сумма, что подтверждается соответствующими расписками в получении денежных средств.
Таким образом, срок исполнения договора – 13.10.2021.
Как следует из объяснений истца, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с неисполнением условий договора, истец 07.12.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной суммы аванса в размере сумма, сумма, а также о выплате неустойки из расчета 1% от суммы аванса за каждый день просрочки, согласно п. 4.8 договора, ответчиком истцу была возвращена сумма в размере сумма, в полном объеме денежные средства не выплачены, доказательств обратного судом не добыто.
Таким образом, размер невозвращенного по договору от 16.09.2021 составляет сумма (54 800 + 5 400 – 50 000).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по заключенным с истцом договорам ответчиком мне исполнены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере сумма (122 000+10 200).
Суд также соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, размер которой не может превышать цену услуги, на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает ее арифметически верной и взыскивает ее с ответчика в размере сумма по договору № 130921/2 на изготовление корпусной мебели от 13.09.2021 за период с 17.11.2021 по 29.04.2022, и в размере сумма по договору № 160921/2 на изготовление столешницы от 16.09.2021 (за период с 13.10.2021 по 17.12.2021 в размере сумма, за период с 18.12.2021 по 29.04.2022 в размере сумма).
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания ФИО1 связаны с отказом ответчика в возврате денежных средств, отсутствием мебели, обращением в суд, снижением эмоционального состояния.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца в размере сумма ((132 200+100 040+26 348+5 000)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио