Решение по делу № 2-524/2025 от 14.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

УИД: 66RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №1467 от 24.09.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автоприцеп (номерной агрегат): №, 2024 года выпуска, марки МЗСА, цвет: серый, в размере 139 200 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого продавец передал покупателю, а покупатель принял один автоприцеп (номерной агрегат): VIN: <***>, марка МЗСА, коммерческое наименование автоприцеп 817718, год выпуска 2024, цвет серый, категория прицеп, номер шасси (рамы): № номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует. Пунктом 1.2 договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель ознакомился с предоставленной информацией по своим правам и обязательствам в связи с приобретением автоприцепа (номерного агрегата) и полностью оплатил его стоимость в размере 139 200 руб. Оплата приобретенного автоприцепа произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи продавец обязуется переписать покупателя собственником в системе ЭЛПТС при такой возможности со стороны покупателя. С 2022 года истец является участником системы электронных паспортов. Однако, поскольку ответчиком не внесена соответствующая информация о себе, как о прежнем собственнике в ЭПТС, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об одностороннем расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием возвратить истцу уплаченные денежные средства за автоприцеп в размере 139 200 руб. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, истец полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 69 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец передал покупателю, а покупатель принял один автоприцеп (номерной агрегат): VIN: <***>, марка МЗСА, коммерческое наименование автоприцеп 817718, год выпуска 2024, цвет серый, категория прицеп, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует.

Согласно п. 1.2 указанного договора, покупатель ознакомился с предоставленной информацией по своим правам и обязательствам в связи с приобретением автоприцепа (номерного агрегата) и полностью оплатил его стоимость в размере 139 200 руб.

Факт уплаты истцом денежных средств по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора купли-продажи продавец обязуется обеспечить гарантии завода-изготовителя, должным образом оформить продажу автоприцепа (номерного агрегата), переписать покупателя собственником в системе ЭЛПТС при такой возможности со стороны покупателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Таким образом, если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил сведения о последующем собственнике в электронный паспорт транспортного средства вносятся совместно прежним и новым собственником.

При наличии желания нового (последующего) собственника внести данные о себе в электронный паспорт, отказ прежнего собственника (например, организации- изготовителя, дилера, продавца) в выполнении таких действий нарушает права нового собственника в части, касающейся закрепленных законодательно принципов добровольного, свободного и обоснованного волеизъявления субъекта права.

Действия, предписанные Правилами, обязательны к выполнению и должны исполняться юридическим лицами (организациями-изготовителя, дилерами и другими участниками САП).

С учетом вышеизложенного, при выполнении всеми участниками СЭП предписанных им Правилами последовательных действий обеспечивается соблюдение прав новых собственников и внесение в СЭП достоверных сведений, включая действительные даты перехода права собственности на транспортное средство.

Право собственности на транспортное средство приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения, по основанию наследования и другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. СЭП обеспечивает возможность внести информационные сведения в электронный паспорт о факте передачи/приобретения права собственности на транспортное средство с указанием наименования и даты документа, послужившего основанием для этого.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 передала ФИО1 автоприцеп (номерной агрегат): № выпуска, марки МЗСА, цвет серый.

Вместе с тем, в настоящее время электронный паспорт на вышеуказанное автомототранспортное средство истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в связи с невнесением ИП ФИО3 соответствующей информации о себе, как о прежнем собственнике в электронный паспорт транспортного средства, он не смог реализовать свое право по внесению данных о себе как о новом собственнике в ЭПТС, что ограничило его как собственника, в реализации данного права. В связи с этим уведомил ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ и требовал возвратить ему уплаченные денежные средства за автоприцеп (номерной агрегат): VIN: №, 2024 года выпуска, марки МЗСА, цвет: серый, в размере 139 200 руб.

Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно заключенному между сторонами договору, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство переписать покупателя собственником в системе ЭЛПТС при наличии возможности со стороны покупателя, однако соответствующая информация о себе, как о прежнем собственнике в электронный паспорт транспортного средства не была внесена ответчиком.

Доказательств того, что данная обязанность была исполнена надлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении условий договора, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то истец вправе требовать возврата денежных средств по договору купли-продажи в сумме 139 200 руб.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченных денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев, которые определены в указанных выше нормах права, за нравственные страдания с истца подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 руб. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 72 100 руб. (139 200 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 176 руб., из которых за имущественное требование 5 176 руб., неимущественное требование 3 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 139 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 176 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО3, после осуществления последней выплаты денежных средств в размере 216 300 руб., автоприцеп (номерной агрегат): №, 2024 года выпуска, марки МЗСА, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.

Судья-подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева