Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановской области 10 августа 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашкова Е.Н., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора Южского района Ивановской области ФИО14., и.о. прокурора Южского района ФИО1., помощника прокурора Южского района ФИО2.,
подсудимого ФИО3
защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллеги адвокатов ФИО4., представившей удостоверение и ордер;
потерпевшего ФИО5.,
законного представителя потерпевшего ФИО6.,
при секретаре ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, инвалидности не имеющего, военнообязанного, наград не имеющего, неофициально работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на мосту через <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО5., физической боли и моральных страданий, действуя умышлено, находясь в указанное время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя незначительный повод, т. е. из хулиганских побуждений, нанес один удар правой рукой в нос ФИО5 В результате нанесения удара у ФИО5 образовалось телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, а также он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания. Испугавшись, что ФИО3. может продолжить нанесение ударов, ФИО5. побежал от ФИО3., однако ФИО3 догнал ФИО5 после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью ФИО5., физической боли и моральных страданий, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, находясь в указанное время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес один удар ногой в пах потерпевшему, от чего ФИО5 испытал физическую боль, затем обхватил голову потерпевшего своими руками, притянул ее к себе и нанес один удар коленом в нижнюю челюсть справа. В результате нанесения удара коленом у ФИО5 образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков, а также он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в Ивановскую ОКБ отделение ЧЛХ для взрослых ДД.ММ.ГГГГ и последующем поступлении в оториноларинлогическое отделение Ивановской ОКБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелся вред здоровью, а именно травма лица: закрытый перелом нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков; перелом костей носа со смещением отломков. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, не менее чем за несколько часов и не более чем за 10 суток на момент выполнения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, морфологическими признаками повреждений, имеют медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.7.1 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как обязательно, без лечения, влекущее и повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в части причинения средней тяжести вреда здоровью, но не из хулиганских побуждений, просил переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного, по изложенным основаниям, указав, что вину подзащитный признает частично, хулиганских побуждений в его действиях не было, телесные повреждения причинены потерпевшему из-за того, что между ними завязалась словесная перепалка и потерпевший первым нанес удар.
Прокурор ФИО2 полагал квалификацию действий подсудимого верной.
Выслушав участников судебного следствия, прения сторон и последнее слово подсудимого, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично только в части причинения вреда, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии. Собрал своих друзей за мостом <адрес>, где праздновали возвращение. Он выпил 2 бутылки 0,5 пива, после чего пошел на каменный мост, увидел, что на мосту стоит парень ФИО5. Он (ФИО3) подошел и позвал ФИО5, но он не откликнулся. Он (ФИО3) повторно крикнул, после чего ФИО5 снял наушник и повернулся. Он (ФИО3) у него попросил сигарету, на что последний пояснил, что нет. Тогда он (ФИО3) отошел от него на два-три метра, ФИО5 начал кричать: «Ты кто такой?», у них произошла словесная перепалка. ФИО5 перелез через железный бордюр моста и начал толкаться, попал ему в левую часть виска. После этого ударил его в корпус, и они упали. Он (ФИО3) лежал на асфальте, а ФИО5 сверху на нем. Подбежал ФИО8, сказал, чтобы он (ФИО3) отпустил, после чего оттащил ФИО5 от него. Потом ФИО8 отошел с ним, а с ФИО5 отошел ФИО3 и какие-то девчонки. ФИО5 начал им кричать: «Вы чего? Вы кто такие?», начал обзывать нецензурными словами, после чего побежал в сторону <адрес>. Он (ФИО3) побежал за ним, догнал его на повороте, попытался развернуть за плечо и поговорить. ФИО5 развернулся и сразу его ударил, потом побежал опять. Он (ФИО3) побежал за ним, выбежали на щебенку. Он ФИО3) догнал ФИО5, тот полез драться, и он (ФИО3) ударил ему в область лица, а потом ударил коленом, ФИО5 упал. Подбежал ФИО8, которого привез ФИО9 на мотоцикле, они попытались с ФИО5 поговорить. В это время черный джип на большой скорости ехал, они с ФИО8 убежали в лес. ФИО5 загрузили в машину и машина уехала. Они с ФИО8 медленно возвращались на мост, спустились к реке умыться. Когда подошли к ФКУ ИК-2 увидели машину и вокруг нее толпу людей. Он (ФИО3) подошел к ФИО9 и спросил, что случилось, ему пояснили, что отец ФИО5 их сбил. Добавил, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его поведение.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 21:00 он приехал на велосипеде в <адрес> прогуляться. Стоял на мосту в наушниках, курил. К нему подошел ФИО3., взял за плечо, развернул, стал спрашивать кто он такой. Тот ответил не грубо, что ФИО5 из <адрес>. После этого не прошло минуты или двух минут, он (ФИО3) нанес ему удар в лицо. Он (ФИО5) его обхватил, уронил на землю и пытался удерживать, у ФИО3 освободилась одна рука и он продолжал наносить ему удары в затылок. Подбежала толпа, ранее стоявшая на мосту, начали их разнимать. Он (ФИО5) побежал, за ним побежали 2-3 человека. Один из них его догнал и начал выяснять причину конфликта. Затем подбежал ФИО3 и нанес ему удар в пах. После удара он (ФИО5) нагнулся, ФИО3 ударил его коленом в челюсть. После чего он (ФИО5) побежал в сторону <адрес> по грунтовой дороге, увидел, что на встречу едет мотоциклист ФИО9, попросил его помочь, он стал спрашивать, что случилось, так как времени было мало, и он (ФИО5) видел, что ФИО3 догоняет, побежал дальше. После чего ФИО9 начал подвозить ФИО3 до него. Догоняя, ФИО3 пытался наносить ему удары с мотоцикла, после чего спрыгивал и продолжал пытаться нанести удары. У него этого не получалось. Он (ФИО5) уворачивался, и бежал дальше. Так продолжалось раза два. На третий раз он (ФИО5) устал и не мог уже бежать, остановился. ФИО9 привез еще ФИО8, который пытался разобраться в причине конфликта. Затем ФИО8 начал держать его (ФИО5) за руку, а ФИО3 продолжал наносить удары. После этого он стоял, у него ручьем текла кровь, услышал звуки подъезжающей машины, это была их машина. После чего ФИО3 и ФИО8 скрылись в направлении леса, а он сел в машину, подъехали к толпе, отец вышел из машины и его тоже стали бить.
- показаниями свидетеля и законного представителя ФИО6., в судебном заседании из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, прибежала жена и сообщила, что звонит сын, его бьют. Они сели в машину и поехали в <адрес>. На подъезде к <адрес> увидел сына, который стоял, наклонившись, с лица у него текла кровь. Они подъехали, посадили его в машину, спросили, что случилось, сын ответил, что его били несколько человек. Он (ФИО6.) спросил, где они, на что сын ответил, что стоят на мосту. После чего, он подъехал к людям спросить о том, что произошло, вышел из машины и что произошло дальше не помнит. Его били толпой и долго, поэтому следующие сутки плохо помнит;
- показаниями свидетеля ФИО10., в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил и сказал, что его избивают и чтобы отец за ним приехал и забрал с моста в <адрес>. Они сели в машину и поехали. Не доезжая моста, увидели сына, который шел весь в крови, с лица текла кровь. Они его посадили в машину и поехали, муж хотел разобраться, кто и за что избили сына. На мосту была толпа людей. Муж подъехал к толпе, люди расступились, он вышел из машины и спросил кто и за что бил сына. Толпа набросилась на мужа, избила его. У нее с собой был газовый баллончик, она его распылила. Толпа разошлась, она мужа привела к машине. Мужу очень сильно разбили лицо, он за руль сесть не мог, поэтому за руль села она. Толпа была выпивши, они открыли пассажирскую дверь, мужа вытащили из машины и продолжили бить. К ним подъехала машина скорой помощи, помогла разогнать толпу. Хотели ехать домой, однако, когда съехали с моста, им перегородили дорогу. Вся толпа с моста подошла к их машине. ФИО3 подходил к машине, через открытое окно угрожал, прыгал на капот машины, оторвал дефлектор. Другие молодые люди опять открыли пассажирскую дверь, продолжали бить мужа. Она вышла из машины, пыталась отогнать людей. В это время ФИО3 сел на водительское сиденье их машины, стал бить мужа. Потом подошли их (ФИО5) родственники и друзья, которым она позвонила, отогнали толпу. Полиция приехала только через два часа. Они вызвали скорую помощь, которая забрала сына. Муж дождался полицию, она дала показания и после этого поехали домой. Мужу вызвали скорую помощь и из дома его уже увезли в больницу. У сына сразу определили перелом носа и челюсти, а у мужа сотрясение мозга;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он временно работал водителем скорой помощи ООВП «Южская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 22 часов, точное время не помнит, на пульт скорой помощи, расположенный в <адрес> поступил вызов о том, что около <адрес> кому-то стало плохо. Ему о вызове сообщила фельдшер ФИО13. Вместе с ней на автомобиле скорой медицинской помощи поехали по данному вызову. Подъехали к ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, возле <адрес>, где находился автомобиль, принадлежащий семье ФИО10. Данный автомобиль стоял на обочине дороги слева, если двигаться из <адрес>. На момент их приезда возле данного автомобиля стояла группа людей, предположительно жители <адрес>, он внимания не обращал. Подъехав, из служебного автомобиля вышла ФИО13 и направилась к машине семьи ФИО10, а он стал разворачивать автомобиль обратно по направлению в <адрес>. За это время ФИО13 забрала из автомобиля молодого человека ФИО5, посадила его в служебный автомобиль, и они все втроем направились в офис ООВП в <адрес> По приезду ФИО13 осмотрела ФИО5 в кабинете, он (ФИО12) при этом не присутствовал. После проведенного осмотра ФИО13 сказала, что молодого человека надо везти в г.Южа в ЦРБ. Затем они поехала в г.Южа в ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ», где оставили молодого человека и уехали обратно в <адрес>. Кто наносил ФИО5 телесные повреждения он не знает. Его при этом не было. Они с фельдшером ФИО13 в это время ехали с вызова. Уточнил, что, когда ФИО5 выходил из машины в <адрес> он видел у него на лице припухлости (Том 1, л.д.169-170);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО9 гуляли в <адрес>. В вечернее время, около 17 часов, они с ФИО9 на его мотоцикле поехали на <адрес>. На момент приезда на данном мосту находились люди, скорее всего, жители <адрес>, однако, кто именно находился там в тот момент времени она не помнит. Через какой-то промежуток времени, во сколько точно это было не знает, но на улице уже темнело, они с ФИО9 находились на правой стороне проезжей части дороги моста через реку <адрес>, у бордюра, сидели на его мотоцикле. В это время прямо на них, то есть на мотоцикл, на котором они сидели, совершил наезд какой-то автомобиль чёрного цвета. Данный автомобиль ей не знаком, кому он принадлежит, не знает, видела его на мосту впервые. Она предположила, что данный автомобиль принадлежит кому-то из жителей <адрес>, так как, в <адрес> такого автомобиля никогда не видела. Данный автомобиль не остановился после того, как врезался в мотоцикл ФИО9 а продолжал движение вперед до тех пор, пока они с ФИО9 не спрыгнули с мотоцикла. На какой скорости двигался данный автомобиль, она не знает, но считает, что не быстро. Затем автомобиль остановился, с водительского места данного автомобиля «вылетел» незнакомый мужчина, невысокого роста, плотного телосложения, лица данного мужчины и во что он был одет, не помнит. Данный мужчина был очень зол, что-то кричал, но при этом использовал слова ненормативной лексики, к кому он обращался не знает. Далее данный мужчина пошёл в сторону ФИО9. Нанес ли данный мужчина удар ФИО9 она не видела, так как в этот момент перелезала через металлическое ограждение, отделяющее проезжую часть моста от пешеходной. Когда она перелезала, то получилось, что она остановилась возле водительской двери, далее обернулась в сторону остановившегося автомобиля, и в это время пассажир, неизвестная ей женщина, находясь в салоне автомобиля, со своего места протянула руку в сторону открытой водительской двери и распылила перцовый газ из баллончика. Учитывая, что она (ФИО9) находилась напротив открытой водительской двери данного автомобиля, данный газ попал ей в лицо. Она (ФИО9) стала отходить от этого места по пешеходной части моста в сторону <адрес>, со своего мобильного телефона позвонила своей маме ФИО16 и рассказала о том, что произошло. Далее она к черному автомобилю не подходила. Ждала маму на мосту, на расстоянии примерно 2 метров от черного автомобиля. Ждала маму около 10 минут. Что происходило за это время на мосту не видела, так как у нее сильно болели и слезились глаза. Она слышала только, что кто-то что-то кричал, что конкретно, не помнит, так как не обращала на это внимание. Когда мама приехала, то они вместе с ней спустились к воде и стали промывать ей глаза. Это заняло около 5-10 минут, точно сказать не может. Затем они с мамой поднялись от воды обратно на дорогу. В это время на мосту автомобиля, который наехал на мотоцикл ФИО9, уже не было. Он стоял на правой обочине дороги, при движении в <адрес>. Они с мамой пошли к её машине, которая стояла на той же стороне дороги, что и черная машина только дальше по дороге. В это время на месте водителя сидела женщина, которая распылила в ее сторону перцовый газ из баллончика. Дойдя до маминой машины, они стали ждать приезда сотрудников полиции, которых, по словам женщины из машины, она уже вызвала. Далее, примерно через 15 минут, к черному автомобилю подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Из данного автомобиля вышла фельдшер. Как её зовут, она не знает. Она (фельдшер) подошла к чёрному автомобилю, помогла находившемуся там парню дойти до автомобиля скорой помощи, и они на автомобиле скорой медицинской помощи уехали. Данного парня она видела несколько раз в <адрес>, он катался на велосипеде, но в <адрес> он не живет. Лично с ним не знакома. Предположила, что проживает он в <адрес>. Далее они с мамой ожидали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции водитель и пассажир черного автомобиля находились в машине, из неё никуда не выходили. Далее приехали сотрудники полиции и стали опрашивать присутствующих. Уточнила, что, ожидая сотрудников полиции, она услышала разговоры людей, находящихся около моста. Из них узнала, что водитель и пассажир черного автомобиля являются родителями того парня, которого увезли на автомобиле скорой медицинской помощи, и что его кто-то избил. Возможно, водитель чёрного автомобиля предположил, что они с ФИО9 каким-то образом причастны к тем людям или к той компании, которые избили его сына. Однако, точно сказать не может.Через какое-то время от жителей <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, житель <адрес>, в ходе конфликта подрался с молодым парнем, которого увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. Сейчас она знает, что фамилия у данного парня ФИО5 (Том 1, л.д.173-177);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время, во сколько точно сказать не может, ей на мой мобильный телефон позвонила дочь ФИО15 и сказала, что ей прыснули в глаза, она находится на мосту через <адрес> и попросила к ней приехать. После звонка ФИО15 она (ФИО16) на семейном автомобиле поехала на мост через <адрес>. По приезду увидела, что ФИО15 сидит на пешеходной части моста справа, по направлению из <адрес>. Она подошла к ней, и они вместе спустились вниз к воде, где стали промывать ФИО15 глаза. Это заняло около 5-10 минут. При этом она спрашивала у дочери, что произошло. ФИО15 ей рассказала, что она с ФИО9 сидели на мотоцикле ФИО9 на мосту, в какой-то момент на них наехал неизвестный ей автомобиль, и не останавливался, пока они с ФИО9 не спрыгнули с мотоцикла. Потом пассажир данного автомобиля, неизвестная ФИО15 женщина, брызнула ей в лицо перцовый газ из баллончика. И после этого ФИО15 позвонила ей (матери). Затем они с ФИО15 поднялись от воды обратно на дорогу. В это время на мосту находилось много народу, кто именно там находился, сказать не может. Далее они с дочерью направились к их автомобилю, который она припарковала на правой обочине дороги, при движении в <адрес>. Недалеко от их машины, на той же стороне дороги, был припаркован автомобиль черного цвета, марку и государственный регистрационный знак она не запомнила, про которую ей рассказывала ФИО15. Данный автомобиль ей не знаком, кому он принадлежит, не знает. Когда они проходили мимо данного автомобиля, увидела, что на водительском месте находится какая-то женщина. Кто ещё был в машине на тот момент, не знает, так как не присматривалась. Дойдя до их автомобиля, они с дочерью стали ожидать сотрудников полиции. Кто вызывал сотрудников полиции, не знает. Ожидали приезда сотрудников полиции долго. После приезда сотрудники полиции стали опрашивать присутствующих на тот момент на мосту людей. За это время к чёрному автомобилю, в какой-то период времени, когда именно, сказать не может, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Из данного автомобиля вышла фельдшер. Как её зовут, не знает, но проживает она в <адрес>. Она (фельдшер) подошла к чёрному автомобилю, помогла находившемуся там парню дойти до автомобиля скорой помощи, и они на автомобиле скорой медицинской помощи уехали в сторону <адрес>. Данного парня она никогда не видела. Описать не может, так как на него не смотрела. Уточнила, что причин, по которым произошла данная ситуация, находясь возле своей машины, она не знала. Через несколько дней от ФИО15 узнала о том, что мужчина, совершил наезд на мотоцикл ФИО9 потому, что его сына избили. В настоящее время ей неизвестно, как зовут водителя и пассажиров черного автомобиля. Более по данному факту пояснить нечего (Том 1, л.д.181-183);
- показаниями свидетеля ФИО13., в судебном заседании, из которых следует, что когда били ФИО5, она не видела. Она приехала позднее. Они ехали с вызова из <адрес>, чуть не доезжая <адрес>, их быстро обогнала машина. Когда подъехали, она увидела, что эта машина стоит на мосту, там же лежит мотоцикл и идет разборка. Она (ФИО13) водителю сказала, чтобы останавливался, ДТП, все равно вызовут. Они остановились, она (ФИО13) подошла к машине и увидела, выходит ФИО5 и показывает ей кровь на лице. В это время отец ФИО5 – ФИО6 стоял, прислонившись к машине, а его бьют по голове. Она ФИО5 сказала, чтобы он шел к реке умываться, и начала разнимать драку ФИО6 и мальчишек. ФИО5 больше не видела до того момента, когда забирала его в машину. Они с ФИО6 родственники, но не кровные, у него мама - тетя ее первого мужа, который умер давно. ФИО6 били по голове двое по очереди, они с водителем только разнимали, а потом перешли на другую сторону машины. Там были две девочки и один мальчик. Этот мальчик схватил ФИО6 за шею, ФИО6 опустился и потерял сознание. Супруга ФИО6 – ФИО10 выбежала из машины и распылила перцовый баллончик. Все отошли, и они ФИО6 посадили в его машину, сказали ФИО10, чтобы уезжали. Они с водителем уехали в ООВП. Через некоторое время поступил телефонный звонок от ФИО10, чтобы она (ФИО13) забрала ФИО5 около моста. Они поехали к мосту. Там стояла толпа агрессивных людей. Их пропустили, и они подъехали к машине ФИО6 Она (ФИО13) предложила забрать и ФИО6, и ФИО5. ФИО6 отказался. ФИО5 забрали на ООВП, она провела осмотр: был выбит зуб, перелом челюсти и перелом носа, увезли его в <адрес>.
- показаниями свидетеля ФИО9., в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сидели на футбольном поле с девушкой ФИО15., ему позвонили друзья и позвали погулять на мост. Они приехали на мост, ему сказали, что идет разборка между ФИО3 и ФИО5. Он (ФИО9) поехал в сторону <адрес>, на повороте увидел ФИО3 с ФИО5 которые кричали, он проехал мимо них, затем вернулся на мост. Сидел на мотоцикле, когда на мост влетела машина, начала их давить, они с девушкой упали с мотоцикла. Из машины вышли ФИО6 – отец и его жена, которая стала сразу распылять перцовый баллончик, попала в ФИО15. Сразу же началась драка, ФИО6 - отец пострадал;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов, он гулял со своей подругой ФИО15 на футбольном поле <адрес>: приехал туда на своем мотоцикле марки «Восход». Спиртное в тот день не употреблял. Через некоторое время ему на телефон позвонил кто-то из друзей и позвал его вместе с ФИО15 гулять на мост <адрес>. Ему было известно, что в тот день ребята отмечали дембель ФИО3, который вернулся из армии. Он вместе с ФИО15 на своем мотоцикле поехал на мост. Когда приехали, то на мосту находились его друзья. Когда он находился на мосту, то услышал, что за поворотом в сторону <адрес> кто-то кричит, то есть было слышно, что двое кричат друг на друга нецензурной бранью, но что именно кричали, он не разобрал и в настоящее время этого не помнит. Кто-то из ребят сказал, что это кричат ФИО3 и ФИО5 между которыми произошел конфликт из-за сигарет. ФИО15 осталась на мосту с подругами, а он поехал на мотоцикле кататься и за одно посмотреть, что происходит между ФИО3 и ФИО5. Он проехал за поворот в сторону <адрес>, где увидел, что ФИО5 бежит в сторону <адрес>, а ФИО3 бежал за ним, но увидев его, побежал к нему. ФИО5 был от ФИО3 на расстоянии примерно 20 метров. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил его (ФИО9) и сказал, чтобы довез его (ФИО3) до ФИО5, который был впереди. ФИО11, не дожидаясь ответа, запрыгнул к нему на заднее сиденье мотоцикла и он (ФИО9) повез его в сторону <адрес>. Немного проехав, но не догнав ФИО5, его мотоцикл заглох и они остановились, затем снова завел мотоцикл и они с ФИО3 снова поехали, но так как ехали очень медленно, ФИО3 спрыгнул с мотоцикла и побежал за ФИО5. Когда он спрыгнул, то до ФИО5 оставалось примерно 15 метров. Он (ФИО9) сразу же развернулся и уехал обратно на мост, более к ФИО3 и ФИО5 не возвращался. ФИО3 побежал за ФИО5, но что было между ними дальше он не видел, так как уехал на мост. Он ФИО9) не видел того, как дрались ФИО3 и ФИО5. Приехав на мост, он остановился в центре моста, где стояли его друзья. Примерно через 15 минут, на мост на своей машине приехал отец ФИО5., который врезался в его (ФИО9) мотоцикл специально. Как зовут отца ФИО5., ему не известно. В машине так же сидели мать ФИО5 и он сам. На мотоцикле сидели он (ФИО9) и ФИО15. От удара машиной его мотоцикл упал на бок, и они с ФИО15 тоже упали с мотоцикла, но сразу же встали. После этого отец ФИО5 заехал на его мотоцикл своей машиной целиком. Отец ФИО5. вышел из машины и стал кричать на них. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он кричал и спрашивал о том, кто избил его сына. Отец ФИО5. сразу же резко подошел к нему, схватил его за плечи и стал трясти, от чего они с ним перевалились через ограждение на мосту. ФИО5. сидел в машине. Отец ФИО5 продолжал кричать о том, кто избил его сына. Он (ФИО9) отвечал ему, что он его не трогал и не знает, кто его избил. Отец ФИО5 его не отпускал и кричал. Когда отец ФИО5 вышел из машины, то его жена так же вышла из машины и стала разбрызгивать перцовым баллончиком и попала в лицо и глаза ФИО15. Потом их с отцом ФИО5 растащили ребята, которые были с ними на мосту. По поводу повреждения мотоцикла отцом ФИО5., заявление в настоящее время он писать не желает. Потом семья ФИО5 уехала на машине и остановилась в начале <адрес>, куда подъехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции. Мать ФИО5. кричала, чтобы мы все так же подходили к ИК-2, так как туда приедут сотрудники полиции. Мы так же все подошли к ИК-2, где ФИО5. вышел из машины отца и пересел в машину скорой помощи. Он не видел на лице у ФИО5. крови. У отца ФИО5 так же крови не видел. В дальнейшем, от кого-то из жителей <адрес>, ему стало известно, что у ФИО5 был перелом челюсти и носа. Сам он не видел того, как ФИО3 наносил удары ФИО5., и самого конфликта между ними не видел. Когда он (ФИО9) вез ФИО3 на мотоцикле за ФИО5., то ФИО3 ему не говорил того, из-за чего между ними произошел конфликт (Том 1, л.д.145-147).
В судебном заседании свидетель ФИО9 показания, изложенные в оглашенном протоколе допроса, полностью поддержал, указав, что расхождение его показаний в судебном заседании с оглашенными, связано с истечением значительного времени со дня описываемых событий.
- показаниями свидетеля ФИО17, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались с дембеля ФИО3, отдыхали на речке. Это было примерно часов в восемь вечера. Они шли по мосту. Посередине моста по левой стороне как ехать из <адрес>, сидели их знакомые, они сели к ним. ФИО3 пошел по другому мосту, сломанному, железнодорожному. Они сидели, отдыхали и услышали переполох со стороны <адрес>, развернулись и увидели, сидят ФИО3 и ФИО5 на мосту по правой стороне как ехать из <адрес>. Они (ФИО17) со знакомым подошли к ним, узнать что происходит. ФИО5 ответил, что все нормально, сами разберутся. Они (ФИО17 со знакомыми) ушли дальше отдыхать. Потом к ним приехал друг, не ФИО9., а другой на мотоцикле. Он (ФИО17) сел к нему, и они поехали в сторону <адрес>. Им навстречу попался отец ФИО5. Они поехали дальше, доехав до конца моста, развернулись. ФИО21 ФИО6 стояла почти посередине моста по левой стороне от того как они ехали. Между ФИО9 и отцом ФИО5 уже шла перепалка. Их пытались разнять, но у них не получилось. ФИО9 стала отводить его девушка, а он (ФИО17) начал отводить отца ФИО5. Драки между ним (ФИО17) и отцом ФИО5 не было, он был сзади его, и получилось так, что они упали, потом он (ФИО17) оказался сверху. Мать ФИО5 залила его перцовым баллончиком, после этого он сидел, промывал водой глаза. Дальше события он помнит только у ФКУ ИК-2, где ждали полицию и скорую помощь;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с ФИО3, ФИО8, родителями ФИО3 и несколькими девушками отдыхали на природе недалеко от <адрес>, где они отмечали возвращение ФИО3 из армии. На отдыхе все употребляли спиртное (самогон и пиво). От выпитого спиртного и он, и его друзья находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 18 часов они закончили отдыхать на природе и решили идти гулять в <адрес>. Он (ФИО17), ФИО3 и ФИО8 направились на мост через <адрес>, а девушки пошли по домам, чтобы переодеться. Позже они планировали встретиться с ними на мосту. Примерно около 19 часов он (ФИО17), ФИО3. и ФИО8 пришли на мост. Когда они пришли на мост, то там уже находились девушки, к которым он, ФИО8 и ФИО3 подошли, чтобы пообщаться. Они стояли на правой обочине моста, если двигаться из <адрес> по направлению в <адрес>. Был ли еще кто в это время на мосту, он не заметил. Они стояли и общались с девушками. Когда от них отошел ФИО3., он не заметил. В какой-то момент он обернулся и увидел, что на противоположной стороне автодороги, т. е. у противоположных перил моста происходит драка между ФИО3 и ФИО5. Расстояние до них было примерно 80-100 метров. Они оба находились на земле и боролись между собой. Он (ФИО17) и ФИО8 сразу побежали к ним. Когда они подбежали к ФИО3 и ФИО5 те уже поднимались с земли. Они их не разнимали, поскольку в этот момент драки между ними уже не происходило. ФИО5 обратился к нему и сказал: «Парни, мы сами разберемся. Не вмешивайтесь». Поскольку сам он (ФИО17) находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог определить, трезв ФИО5 или пьян. У ФИО5 из носа текла кровь. Поскольку ФИО5 попросил, чтобы не вмешивались, то он (ФИО17) решил снова вернуться к девушкам, с которыми до этого общался и продолжить общение. Он перешел на другую сторону моста (автодороги) и стал общаться с девушками. При этом находился спиной к ФИО3 и ФИО5. Где в это время находился ФИО8, не помнит. Спустя несколько минут он увидел, что к ним на мотоцикле подъехал ФИО18, проживающий <адрес>. Он ФИО17) попросил ФИО18 прокатить на мотоцикле по автодороге в сторону <адрес> и они поехали. ФИО5 и ФИО3 он не видел, когда ехали на мотоцикле, по дороге они им нигде не встретились. Когда он (ФИО17) и ФИО18 ехали по автодороге, то увидели, что навстречу со стороны <адрес> движется автомобиль родителей ФИО5. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит семье ФИО5., поскольку немного знаком с семьей ФИО5. Автомобиль семьи ФИО5 проехал мимо них, они продолжали ехать вперед, не разворачивались. Прокатившись на мотоцикле, они вернулись на мост в <адрес>. Когда они вернулись на мост, то он увидел, что автомобиль семьи ФИО5 стоит на левой полосе по ходу движения от <адрес>. Возле автомобиля находилось 5-6 человек парней и девушек. Из них он помнит ФИО9 и ФИО15. ФИО15 плакала. Передняя дверь автомобиля семьи ФИО5 была открыта настежь. На переднем пассажирском кресле автомобиля находился отец ФИО5. Возле открытой двери автомобиля находился ФИО9 Между отцом ФИО5 и ФИО9 происходила драка, они наносили друг другу удары руками. Он ФИО17) слез с мотоцикла, который остановился сзади автомобиля семьи ФИО5 и направился к автомобилю, чтобы выяснить, что происходит. Когда он (ФИО17) подошел к автомобилю, то отец ФИО5 уже находился возле автомобиля и между ним и ФИО9 происходила драка. ФИО5 при этом он нигде не видел. За рулем автомобиля находилась мать ФИО5. Он (ФИО17) с целью пресечь драку подошел сзади к отцу ФИО5., обхватил его своими руками и стал удерживать с целью успокоить, поскольку отец ФИО5. вел себя очень агрессивно. Потом видел, что приехала скорая помощь. У него сильно болели глаза от того, что мать ФИО5 распылила перцовый аэрозоль. Иных телесных повреждений у него не было. Фельдшер ФИО13 порекомендовала промыть глаза проточной водой. В тот день он более ФИО5 не видел. По слухам, ему было известно, что у ФИО5 от того, что его избил ФИО3 были сломаны нос и челюсть. В его присутствии ударов по данным участкам тела ФИО3 ФИО5 не наносил. Он видел лишь, что они боролись, катались по земле (Том 1, л.д.165-166).
В судебном заседании свидетель ФИО17 показания, изложенные в оглашенном протоколе допроса, полностью поддержал, указав, что расхождение его показаний в судебном заседании с оглашенными, связано с истечением значительного времени со дня описываемых событий.
- показаниями свидетеля ФИО8., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с другими друзьями и родителями ФИО3 находились на речке, где отмечали дембель ФИО3 (накануне он вернулся из армии). Они употребляли спиртное, пиво, от чего находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно около 19 часов родители ФИО3, а также другие знакомые пошли по домам, а он и ФИО3 решили идти гулять дальше. Гулять они пошли на мост через <адрес>, расположенный на проезжей части автодороги <адрес>. Когда пришли на мост, то на мосту находились две девушки. Девушки стояли на правой обочине моста по ходу движения <адрес>, у перил моста. Также на противоположной стороне моста он заметил ранее знакомого ФИО5, ему было известно, что он является жителем <адрес>. ФИО5 был один. Он (ФИО8) подошел к девушкам и спросил у них сигарет. ФИО3 в это время пошел по направлению к ФИО5 Он (ФИО8) стоял спиной к ФИО5. и разговаривал с девушками. Во время общения с девушками кто-то из девушек сказала, чтобы он (ФИО8) обернулся и посмотрел, что проходит за моей спиной. Он обернулся и увидел, что ФИО5 находится в положении полулежа на правом боку и опирается на выпрямленную правую руку. Возле него стоит ФИО3. Он понял, что межу ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт и сразу направился к ним, чтобы пресечь дальнейшее развитие конфликта. Когда он (ФИО8) приблизился к ФИО3 и ФИО5, то ФИО5 уже поднялся с земли. При этом он (ФИО8) увидел, что у ФИО5 из носа течет кровь. ФИО3 и ФИО5 стали толкать друг друга в грудь руками, однако ударов при этом друг другу они не наносили, только толкались. Он (ФИО8) встал между ними и потребовал прекратить конфликт, призывал их успокоиться. При этом у ФИО5 из носа продолжала течь кровь. Они продолжали грубо высказываться в адрес друг друга. В какой-то момент ФИО5 сначала отошел на расстояние нескольких метров от ФИО3, а потом ФИО5 высказал оскорбления в адрес ФИО3 и резко побежал в направлении <адрес> по проезжей части автодороги. ФИО3 побежал следом за ФИО5. Он (ФИО8), предположив, что ФИО3 намерен догнать ФИО5 и может нанести последнему побои, решил тоже бежать следом за ними. Расстояние между ним и ФИО3, который преследовал ФИО5, было не менее 200 метров, т. е. они убежали далеко от него, он не мог их догнать, поскольку на нем были обуты сланцы, которые постоянно слетали с ног. В какой-то момент он увидел, что его на мотоцикле «Восход» догоняет житель <адрес> ФИО9, которого он попросил подвезти до ФИО3 и ФИО5 ФИО9 согласился. Он (ФИО8) сел на мотоцикл, и они поехали. Когда подъезжали к ФИО3 и ФИО5, то увидели, что они снова побежали вперед, то есть ФИО5 бежал впереди, ФИО3 бежал за ним. На мотоцикле они догнали ФИО5 и ФИО3, которые в какой-то момент остановились и кричали друг на друга, ругались. Он (ФИО8) слез с мотоцикла, ФИО9 уехал в направлении <адрес>. Он (ФИО8) встал между ФИО3 и ФИО5, при этом своими руками отодвинул ФИО5 в сторону и потребовал, чтобы они перестали ругаться и конфликтовать. Он (ФИО8) видел, что у ФИО5 из носа продолжает идти кровь. В его присутствии ФИО3 ударов по лицу ФИО5 а также по иным участкам тела не наносил. Возможно, что он их наносил ранее, до того, как он (ФИО8) к ним приблизился. ФИО5 за руки он (ФИО8) не удерживал, лишь своими руками отодвинул ФИО5 в другую сторону от ФИО3 и стал у него спрашивать, что произошло между ним и ФИО3. Когда он (ФИО8) разговаривал с ФИО5., то увидел, что в их сторону со стороны <адрес> на большой скорости движется автомобиль. Они предположили, что это родители ФИО5, поэтому приняли решение убежать и он вместе с ФИО3 побежали в лес. Из леса видели, что автомобиль остановился возле ФИО5., который сел в автомобиль и автомобиль поехал в направлении <адрес>. Поскольку он и ФИО3 возвращались на мост в <адрес> пешком и шли расстояние около 3 км, то по времени это было около 20 минут. Когда они шли, то ему позвонил ФИО19 и сообщил, что на мосту произошло ДТП, а именно автомобиль наехал на мотоцикл, на котором сидели ФИО15 и ее друг ФИО9, в последствии кто-то из друзей ему рассказал, что автомобиль родителей ФИО5, когда приехал на мост, вплотную подъехал к мотоциклу, на что ФИО9 высказал замечание водителю автомобиля — отцу ФИО5., на что последний нажал на педаль газа и наехал на мотоцикл. Когда он (ФИО8) и ФИО3 пришли на мост, то автомобиль семьи ФИО5 находился на правой обочине моста, если двигаться от <адрес>, мотоцикл он не видел. Имелись ли на мотоцикле механические повреждения не видел. В его присутствии на мост приехала «Скорая Помощь». Кому сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь не видел, ушел домой (Том 1, л.д.155-157).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:
- письменным заявлением ФИО6 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГКУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов около моста через <адрес> причинили телесные повреждения его сыну ФИО5 в виде перелома носа и перелома челюсти (т. 1 л.д. 20);
- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ. в 21.59 часов поступило сообщение оператора системы 112 о том, что им позвонил ФИО6 и сообщил, что на мосту происходит драка (т. 1 л.д. 22);
- протоколом явки с повинной принятой от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе моста через <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО5. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 184);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражена обстановка на проезжей части автомобильной дороги (автомобильный мост) через <адрес> (т. 1 л.д. 46-52);
- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого на момент поступления в Ивановскую ОКБ отделение ЧЛХ для взрослых ДД.ММ.ГГГГ и последующем поступлении в оториноларингологического отделения Ивановскую ОКБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелся вред здоровью, а именно травма лица: закрытый перелом нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков; перелом костей носа со смещением отломков. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, не менее чем за несколько часов и не более чем за 10 суток на момент выполнения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, морфологическими признаками повреждений; имеют медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.7.1 Приказа М3 и СР от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как обязательно, без лечения, влекущее и повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (т. 1 л.д. 55-56);
- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, образоваться от одного воздействия не могли; телесные повреждения образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета; каждое телесное повреждение, указанное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней степени тяжести вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности; воздействие, повлекшее закрытый перелом нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков, было оказано в правую часть лица; вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков, указанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть получен как предметом с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью; вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков, указанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть получен при нанесении удара коленом в область лица; каких-либо данных в представленных медицинских документа, свидетельствующих о вреде здоровью в виде травматического скола зуба в верхней челюсти слева, не имеется (т. 1 л.д. 78-79);
- извещением отделения общей врачебной практики с.Талицы ОБУЗ «Южская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в 22.03 часов поступил вызов к больному ФИО5, возраст 17 лет, вызов по адресу «<адрес>». Повод к вызову: «избили» (т.1 л.д.103);
- картой амбулаторного обращения № на имя ФИО5., в которой зафиксированы сведения о обращении ФИО5 в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» и установлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом н/челюсти справа? Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб мягких тканей губ. Госпитализирован в ОБУЗ «ОДКБ» г.Иваново (т. 1 л.д. 104);
- ответом из ОБУЗ «Южская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с травмой зуба к врачу-стоматолога не обращался (т.1 л.д.111);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому каких-либо данных в представленных медицинских документах, свидетельствующих о вреде здоровью в виде травматического скола зуба в верхней челюсти слева не имеется (т.1 л.д.127-128);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором изложены показания подозреваемого ФИО3., данные им при проведении указанного следственного действия, а именно подозреваемый ФИО3. рассказал и показал на месте обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 (т.1 л.д.205-216).
Оглашенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокол допроса специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ относительно заболеваний зуба не несет в себе самостоятельного доказательственного значения при установлении событий вменяемого ФИО3 противоправного деяния, поскольку не опровергают и не подтверждают обстоятельства совершения преступления и вину подсудимого.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого преступления, при установленных судом обстоятельствах доказана.
Проведенные по делу экспертные исследования и составленные по их результатам заключения: судебно-медицинских экспертиз, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в их достоверности и обоснованности не имеется, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.
Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облачены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с проведением фотофиксации, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.
Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3., равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме этого, они предварительно предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
К показаниям подсудимого ФИО3. о том, что на мосту с ФИО5. они только толкались, он его не бил, первым ударил ФИО5., при этом спрашивая, кто он (ФИО3) такой, а удары в область носа и коленом снизу в челюсть он (ФИО3) наносил ФИО5. после того, как они побежали. Он (ФИО3) не имел умысла на причинение ФИО5 телесных повреждений из хулиганских побуждений, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они нелогичны, надуманны, противоречивы и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах получения телесных повреждений носили стабильный характер. Из них следует, что именно подсудимый подошел к ФИО5., спрашивая кто он такой, при этом нанеся удар в лицо, и продолжил наносить удары, догнав потерпевшего, после того, как потерпевший побежал.
ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Действия подсудимого в период вменяемого противоправного деяния носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. В судебном заседании ФИО3 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения, с учетом избранного способа защиты, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживает, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
С учетом изложенного, суд признает ФИО3 полностью вменяемым, способным нести уголовную ответственность, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В судебных прениях защитник адвокат ФИО4 и подсудимый ФИО3 просили суд переквалифицировать действия ФИО3 с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Согласно показаний ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года, придя на каменный мост через <адрес>, увидел, что слева стоит парень. Он подошел и крикнул его, но тот не откликнулся, он (ФИО3 повторно окликнул, после чего ФИО5 снял наушник и повернулся. Данное обстоятельство расценивается судом как использование незначительного повода, как предлог для совершения преступления.
Вопреки доводам защиты и подсудимого, наличие квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенного из хулиганских побуждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе в ходе допроса потерпевшего ФИО5., согласно которым ФИО3., находясь на мосту через <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя незначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар правой рукой в нос ФИО5. Испугавшись, что ФИО3 может продолжить нанесение ударов, ФИО5 побежал от ФИО3., однако, ФИО3. догнал ФИО5., после чего нанес один удар ногой в пах потерпевшему, от чего ФИО5. испытал физическую боль, затем обхватил голову ФИО5. своими руками, притянул ее к себе и нанес один удар коленом в нижнюю челюсть справа; в ходе допроса свидетелей ФИО17 и ФИО8., согласно которым они видели драку на мосту через <адрес> между ФИО3 и ФИО5., при этом у ФИО5 из носа текла кровь.
С учетом исследованных доказательств, действия по причинению средней тяжести вреда здоровью подсудимым потерпевшему, суд расценивает как умышленные. Действия подсудимого по избиению потерпевшего носили последовательный и осмысленный характер и совершены по хулиганским побуждениям. Они были направлены против личности человека, совершены по незначительному поводу, при том, что инициатором конфликта явился осужденный.
Причинно - следственная связь в настоящем материальном составе преступления между действиями подсудимого и образованием средней тяжести вреда здоровью у потерпевшего, является прямой и непосредственной.
При этом, судом учитывается, что ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, в действиях и высказываниях потерпевшего ФИО5 при встрече с ФИО3 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО5 носили общественно-опасное посягательство, дающих основания подсудимому опасаться, не имелось.
Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2, л.д.4), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 17, 19, 21), имеет регистрацию на территории <адрес> (т.2 л.д.1,2); в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д. 6), состоит на учете в военном комиссариате, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8), на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.10), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.2), инвалидности не имеет, имеет среднее специальное образование.
Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на поведение, которого не поступало (т.2, л.д. 15);
Главой администрации <адрес> характеризуется как доброжелательный, трудолюбивый, общительный, без вредных привычек. Жалоб на поведение в быту, на которого не поступало (т.2, л.д. 13).
Согласно служебной характеристики от 14.06.2022 года, выданной командиром войсковой части №, ФИО3 к исполнению воинского долга относится добросовестно, оказывает уважение командирам и старшим, уважает честь и достоинство товарищей по службе, соблюдает правила воинской вежливости, поведения, ношения военной формы одежды.
Согласно характеристики, представленной директором ОГБПОУ ШТК, ФИО3 за время учебы зарекомендовал себя удовлетворительно.
Согласно рекомендаций командира войсковой части № ФИО3 рекомендован для приема на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (Т.1 л.д.184), активное способствование расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления УПК РФ не обусловлено признанием вины, с учетом участи подсудимого в проведении очных ставок и проверки его показаний на месте, давших органам следствия дополнительную возможность для проверки изложенной подсудимым версии; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в части причинения вреда, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему, заболевание матери ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., суд не усматривает.
По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как пояснил ФИО3 состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме этого, ФИО3 не характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками. В связи с чем, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи его нахождения в таком состоянии и совершении преступления, - не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против здоровья человека, совершенного из хулиганских побуждений, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В судебном заседании не было установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление.
При этом, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает возможным применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны уполномоченного специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, с учетом задач исправления подсудимого, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: - проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Поскольку наказание ФИО3 назначается с применением ст. 73 УК РФ, возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждается.
Установленные судом по делу смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осужденного ФИО3 обязать в период испытательного срока:
- проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.