Административное дело № 2а-1079/2025
УИД № 62RS0001-01-2024-005430-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 11 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 84 128 рублей 20 копеек. дд.мм.гггг., в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об аресте денежных средств, в связи с чем банком была произведена блокировка денежных средств, находящихся на счетах административного истца в банке. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств являются незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства имеет существенные ошибки и неточности, в связи с чем подлежит отмене, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившиеся в незаконном аресте и списании принадлежащих денежных средств в размере 6 379 рублей 52 копейки со счета № и 10 рублей 54 копеек со счета №; отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на указанных счетах и вернуть незаконно списанные денежные средства; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и отменить его.
Судом произведена замена административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 на административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Инвестиционная компания «Финам».
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом, в том числе отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, по смыслу ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании положений ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
Причем, вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.
По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что дд.мм.гггг. Тверским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Финам» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финам» задолженность по договору присоединения № от дд.мм.гггг. в размере 81 483,69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644,51 рублей».
Общий размер взысканных денежных средств по решению составил 84 128 рублей 20 копеек.
дд.мм.гггг. по гражданскому делу № Тверским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист №
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, на основании исполнительного листа №, выданного Тверским районным судом города Москвы по делу 2-753/2024, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 84 128 рублей 20 копеек.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации.
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средства административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением срока на обжалование.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона (абзац 1).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (абзац 2).
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дд.мм.гггг. в электронном виде с использованием портала Государственных и муниципальных услуг Российской Федерации.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, которое получено должником в тот же день в электронном виде с использованием портала Государственных и муниципальных услуг Российской Федерации.
По запросу суда административными соответчиками материалы исполнительного производства, как и возражения относительно заявленных требований в материалы дела не представлены.
Согласно приложенным административным истцом в материалы дела сведениям, банком, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. заблокированы денежных средств в размере 6 379 рублей 52 копейки и 10 рублей 54 копеек.
Довод административного истца о том, что в порядке ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств принадлежности заблокированных денежных средств к алиментам административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств взыскания заблокированных денежных средств до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Довод административного истца о том, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в рамках своих полномочий, в установленном порядке и в разумные сроки вынесено постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации. При этом административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее права, как стороны должника по исполнительному производству.
Кроме того, доводы административного истца о наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. ошибок, в виде: неверно указанных наименования и адреса стороны взыскателя, отсутствия сведений о судебном акте и дате его принятия, неверно указанного номера гражданского дела, а также неверно указанного размера долга, ввиду чего оно подлежит отмене в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что все относящиеся к спору действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району совершены в пределах компетенции службы судебных приставов и ее должностных лиц, в установленном порядке и в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска в
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО5