Дело № 2-772/2023

64RS0048-01-2023-000913-21

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя ответчика - адвоката Красильниковой Л.Н. (ордер № 39 от 28.06.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой ФИО9 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Титова ФИО10. (далее по тексту — истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО11 (далее по тексту — ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Правовой инновационный центр» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Правовой инновационный центр» на Титову ФИО12

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного документа по названному гражданскому делу службой судебных приставов 12 ноября 2020г. было возбуждено исполнительное производство № 44387/20/64045-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства задолженность должником была частично погашена в период с 24 февраля 2022г. по 21 марта 2023 г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020г. по 31 марта 2023 г. в размере 38 894,22 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 367 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика - адвокат Красильникова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в полном объеме, просит суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 22 декабря 2015г. в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 октября 2015г. по гражданскому делу № 2-2155/2015 исковые требования ООО «Правовой инновационный центр» к ФИО3 о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

С ФИО3 ФИО13 в пользу ООО «Правовой инновационный центр», как поручителя исполнившим обязательства по кредитному договору, взысканы денежные средства в сумме 248 583 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11685 рублей 83 копейки, а всего 268 269 рублей 03 копейки. На имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль марки Mazda 3 2007 года выпуска, цвет синий, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 рублей, путем реализации имущества с открытых торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (п. 1 ст.365 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объеме, в котором эти права принадлежали кредитору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова 22 мая 2020г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Правовой инновационный центр» на Титову ФИО14., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно общедоступным сведениям с сайта УФССП России в отношении должника ФИО3 ФИО15 на основании выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова 09 октября 2020 г. исполнительного листа, 12 ноября 2020 г. возбуждено исполнительно производство № 44387/20/64045-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного взыскания 56 986,86 руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении в Фрунзенском РОСП г. Саратова.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу истца за период с 24 февраля 2022 г. по 21 марта 2023 г. была частично взыскана задолженность по решению Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 октября 2015 г.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ФИО3 не исполнены в полном объеме, доказательств реализации заложенного имущества не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе воспользоваться избранным способом защиты и предъявить требования о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с вышеназванными нормами права, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, с учетом уточнений исковых требований, период взыскания определен истцом в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применений последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Учитывая предмет заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 08 апреля 2020г. по 31 марта 2023г. в сумме 38 894,22 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1367,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Титовой ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года в сумме 38 894 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 367 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июля 2023 года.

Судья З.А. Левина