Дело № 2-3497/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004988-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований указали, что истцы состоят в разе регистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ нуждались в собственном жилье. С разрешения ФИО2, истцы стали вселились и стали проживать <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы постоянно проживают в спорном имуществе, пользуются домом и земельным участком, как своим собственным, производят ремонтные работы, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Просили признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома с пристройкой, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ? долю земельного участка, площадью 0,0399га, а также 0,1000 га, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 собственности на ? долю жилого дома с пристройкой, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ? долю земельного участка, площадью 0,0399га, а также 0,1000 га, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила суд слушать дело в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил суд слушать дело в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила суд слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования и изложенные обстоятельства в иске признает в полном объеме, претензий к истцам не имеет. Просила суд слушать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрения дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смысле ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным снованием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не зало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из предоставленных по запросу, суда копий архивных документов ППК «Роскадастр» усматривается, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 23), земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 25), а также земельного участка, площадью 0,0399 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 26).

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости не зарегистрировано (л.д.117-132).

Согласно копии технического паспорта, изготовленного КП БТИ г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома лит. А-1, расположенное по адресу: <адрес> составляет 58,0 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Мирненского поселкового совета Тельмановского района Донецкой области (л.д.20).

Из приложенных к исковому заявлению копий квитанций за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также договора № об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КП «Донецкгорводоканал» и ФИО4, актов вода в эксплуатацию водосчетчиков холодной воды, счетов на замену электросчётчика, договора о предоставлении услуг по выводу твердых бытовых отходов от 01.02.2010г. по адресу: <адрес>, усматривается, что истцы несли расходы по содержанию домовладения и земельных участков (л.д. 30-56, 142-145).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 вселились в ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживают непрерывно по настоящее время, то есть более 20 лет, открыто, непрерывно владеют им, как своим собственным, исполняют обязанности собственника этого имущества и несут расходы по его содержанию. Иных лиц, претендующих на данное домовладение, не имеется.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в соответствии с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом более 20 лет, что подтверждается предоставленными суду документами.

Иные лица своих прав на указанное домовладение не предъявляли, законность владения истцами данным имуществом не оспаривали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с жилой пристройкой, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,0399 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,1000 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с жилой пристройкой, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,0399 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,1000 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2025.