Дело № 2-1775/2025

Поступило: 06.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Советско-Гаванского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 19.08.2023г. около 14.00 ФИО1 на телефон позвонил мужчина, который представился ФИО3 и пояснил, что является представителем Госуслуг и сообщил что ею произведён платеж незнакомому мужчине ФИО4 Потерпевшая ответила, что данное лицо не незнакомо. Далее, потерпевшая, действуя по инструкции ФИО3 и неизвестной женщины, представившейся представителем Центрального банка ФИО5, перевела с принадлежащего ей накопительного счета через приложение «Сбербанк онлайн» 100 000 рублей. Согласно приложенным выпискам, денежные средства ФИО1 перевела на карту, принадлежащую ФИО2

ФИО2 не является законным приобретателем денежных средств, принадлежащих ФИО6, в связи с чем получение данных денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату законному владельцу. Также за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взыскано проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ФИО1 является пенсионером, не может в силу возврата самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023г. по 29.10.2025г. в сумме 39 179,47 рублей.

Представитель прокуратуры Каткова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчику также звонили мужчина, представившийся сотрудником Госуслуг ФИО3 и сотрудник банка ФИО5, которые пояснили, что через Гоуслуги посторонние лица пытаются завладеть ее денежными средствами и их нужно перевести на безопасные счета для того, чтобы не воспользовались мошенники. ФИО5, используя банковский счет ФИО2, перечисляла на него денежные средства и тут же снимала. При этом ответчику неизвестно, кто перечислял ей денежные средства и кто их снимал, кроме нее. Также на ее имя в Банке ВТБ был получен кредит на сумму 25 000 рублей. В настоящее время ФИО2 признана потерпевшей, является инвали<адрес> группы, также пострадала, передав мошенникам более 350 000 рублей, считала, что делает вклады для дальнейшего получения по ним процентов. Просили производство по делу прекратить.

Проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что 11.08.2023г. следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.11).

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26-28), которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 10.08.2023г., в ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, в результате мошеннических действий ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 100 000 рублей 10.08.2023г. на карту №, держателем которой является ФИО2 (л.д.11-44). Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 10.08.2023г. поступили денежные средства в общей сумме 100 000 рублей (л.д.64об.).

Постановлением от 11.08.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 26-31 ).

Ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 100 000 рублей. Кроме того, после поступления указанных денежных средств на ее карту 10.08.2023г. в 09.01 часов, она получила их в этот же день наличными в банкомате в 11.27 в сумме 30 000 рублей и в 11.31 в размере 70 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что потратила указанные денежные средства на лечение зубов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик от материального истца получила и воспользовалась ими в личных целях. Безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2 приняла на себя риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. При этом не освобождает от такой ответственности факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и признание ответчика потерпевшей (л.д.80-82), поскольку денежные средства, полученные именно от ФИО1, были ею потрачены на личные цели, в то время как уголовное дело возбуждено по факту завладения в период с 28.07.2023г. по 11.09.2023г. денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Кроме того, указанное уголовное дело было возбужден 04.07.2025г., т.е. уже в период рассмотрения настоящего гражданского спора.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 100 000 рублей силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

В соответствии со ст.395 Г РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023г. по 29.10.2025г. в размере 39 179,47 рублей, согласно представленного расчета, проверенного судом и признанного верным (л.д.104). Однако суд считает возможным уменьшить размер нестойки, принимая во внимание что ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы (л.д.79) и также признана потерпевшей по уголовного делу в результате мошеннических действий неустановленных лиц. С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.