Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1799/2025 24 апреля 2025 года
78RS0008-01-2024-011013-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования просило расторгнуть кредитный договор №95677271 от 03.11.2021, взыскать задолженность по кредитному договору №95677271 от 03.11.2021 за период с 16.02.2024 по 23.08.2024 в размере 4 429 978,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 624,73 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 024 000 рубля; взыскать задолженность по кредитной карте <№> за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 в размере 443 267,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581,70 рубль.
Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк» поступило заявление от ФИО3 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых. 03.11.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №95677271, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 410 000 рублей на срок 240 месяцев по 8,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.01.2024 года ФИО3 умер. Задолженность по кредитным договорам истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №95677271, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 410 000 рублей на срок 240 месяцев по 8,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.
Согласно п.4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №95677271 от 03.11.2021 за период с 16.02.2024 по 23.08.2024 составляет 4 429 978,54 рублей, из которых сумма основного долга – 4 212 237,73 рублей, просроченные проценты – 217 740,81 рублей.
В ПАО «Сбербанк» 26.11.2021 года поступило заявление от ФИО3 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
По расчетам истца за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте <№> в размере 443 267,80 рублей, из которых 397 226,02 рублей – просроченный основной долг, 46 041,78 рублей – просроченные проценты.
24.01.2024 года ФИО3 умер.
В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, которой ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, на жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, автомобиль марки ВАЗ 21074; автомобиль марки ВАЗ 21074.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчик принял наследство после умершего ФИО3, размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимости принятого наследственного имущества, то взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №95677271 от 03.11.2021 за период с 16.02.2024 по 23.08.2024 в размере 4 429 978,54 рублей, сумма задолженности по кредитной карте <№> за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 в размере 443 267,80 рублей.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора №95677271 от 03.11.2021 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии с условиями Кредитного договора №95677271, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, 08.11.2021 года была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов.
В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно Заключению №2-250303-1698651 от 04.03.2025 года, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 030 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена в силу пп.4 п.2 ст. 54 «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 4 024 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 206,43 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <№>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №95677271 от 03.11.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №95677271 от 03.11.2021 за период с 16.02.2024 по 23.08.2024 в размере 4 429 978,54 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 024 000 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№> за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 в размере 443 267,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 206,43 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.