Дело № 2-3245/2025 11 августа 2025 года
78RS0014-01-2024-020024-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 в размере 22890,50 руб., из которых 20000 руб. основного долга, 2890,50 руб. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого, последний принял на себя обязательства по возврату долга в установленные сроки, а также уплачиваться проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, по которому последнему переданы права требования к ФИО4 по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".
Протокольным определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник после ФИО4 - ФИО2
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв по делу, согласно которому указывал на отсутствие относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора ФИО4, истцом не доказан факт перехода прав требования на заявленную сумму истцу, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 20 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 22890,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).
Нотариусом ФИО5 после умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.
Наследником после умершего является ФИО2, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.55).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав имущества вошло 1/3 доли в недвижимом имуществе.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 22890,50 руб.
Не согласившись с указанной задолженностью, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из представленного расчета задолженности, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обязанности ответчика по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ (ввиду непоступления очередного обязательного платежа) кредитор владел информацией о наличии у него права на предъявление к ФИО4. требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, однако за защитой своих прав обратился в суд лишь в 2024 году, сведений об обращениях истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу истечения срока давности по главному требованию (основной долг), считается истекшим и срок давности по всем дополнительным требованиям (проценты, комиссии).
Истечение срока давности предъявления ООО "ПКО "Феникс" требований о взыскании с ФИО2 как наследника после ФИО4 задолженности по основному долгу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.