Решение по делу № 2-1477/2022 от 08.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об определении порядка пользования земельным участком Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст. 115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Определить следующий порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации частного домовладения, площадью 718 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: : Выделить в общее пользование

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1477/2022

61RS0002-01-2022-002152-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С к О, О, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении порядка пользованием земельным участком,

Установил:

С обратился в суд с иском к О, О об определении порядка пользованием земельным участком, указав в обоснование на то, что он является собственником 2/5 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации частного домовладения, площадью 718 кв.м., с кадастровым № и целого объекта капитального строительства, общей площадью 81,4 кв.м, литер: Е, с кадастровым №, расположенном по адресу: . Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом.

Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются Ответчики: О - 1/5 доля; О - 2/5 доли.

Так же Ответчикам принадлежат:

- жилой дом, общей площадью 105,6 кв.м., литер: А, с кадастровым № в равных долях О и О;

- жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., литер: О, с кадастровым № целый - О;

- сарай, площадью 9,4 кв.м., литер: Р, с кадастровым № целый - О.

Порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не определен.

Согласия о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не достигнуто.

По его обращению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант порядка пользования земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования с максимальным приближением к идеальной доле, расположенным по адресу: отображенный в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предполагается:

В общее пользование всех собственников предоставить земельный участок №1 площадью 751,0 кв.м, в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки №1 (названа условно) с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) вдоль фасадной межевой границы, к точке №2 с координатами (X- 421376,25 Y-2200775,19) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке №3 с координатами (X- 421362,06 Y-2200768,97) длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с участком №2, к точке №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 8,19 м., далее вдоль границы с участком №3 к точке №5 с координатами (X- 421367,65 Y-2200762,46) длиной 2,59 м., далее к точке №6 с координатами (X- 421366,29 Y-2200765,65) длиной 3,47 м., далее к точке №7 с координатами (X- 421372,79 Y-2200768,40) длиной 7,06 м., далее к точке №8 с координатами (X- 421372,19 Y-2200769,76) длиной 1,49 м., далее к точке №9 с координатами (X- 421377,68 Y-2200772,06) длиной 5,95 м., далее к тоске №1 с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) длиной, 0,24м.

В пользование С предоставить земельный участок №2, площадью 240,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, меньше площади земельного участка, приходящейся на его 2/5 идеальных долей в границах: от точки №3 с координатами (X-421362,06 Y-2200768,97) вдоль границы с участком №1, к точке №4 с координатами (X- 421365,27 Y-2200761,44) длиной 8,19 м., далее, вдоль границы с участком №3 к точке №16 с координатами (Х-421363,29 Y-2200758,42), длиной 3,61 м., далее к точке №15 с координатами (Х-421353,45 Y-2200754,22) длиной 10,70 м., далее к точке №14 с координатами (Х-421352,55 Y-2200756,24) длиной 2,21 м., далее к точке №13 с координатами (Х-421340,31 Y-2200751,02) длиной 13,31 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке №17 с координатами (Х-421337,21 Y-2200758,08) длиной 7,71 м., далее вдоль левой межевой границы земельного участка к точке №3 с координатами (X-421362,06 Y-2200768,97) длиной 27,12 м.

В общее пользование О и О предполагается предоставить земельный участок №3 площадью 403,0 кв.м., что на 10,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарных 3/5 идеальных долей в границах: от точки №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) вдоль границы с участком №1 к точке №5 с координатами (X- 421367,65 Y-2200762,46) длиной 2,59 м., далее к точке №6 с координатами (X- 421366,29 Y-2200765,65) длиной 3,47 м., далее к точке №7 с координатами (X- 421372,79 Y-2200768,40) длиной 7,06 м., далее к точке №8 с координатами (X- 421372,19 Y-2200769,76) длиной 1,49 м., далее к точке №9 с координатами (X- 421377,68 Y-2200772,06) длиной 5,95 м., далее вдоль фасадной межевой границы земельного участка к точке №10 с координатами (Х-421382,91 Y-2200760,00) длиной 13,15 м., далее к точке №11 с координатами (Х-421383,05 Y-2200759,69) длиной 0,34 м., далее вдоль правой межевой границы земельного участка к точке №12 с координатами (X- 421343,93 Y-2200742,76) длиной 42,63 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке №13 с координатами (Х-421340,31 Y-2200751,02) длиной 9,02 м., далее вдоль границы с участком №2 к точке №14 с координатами (Х-421352,55 Y-2200756,24) длиной 13,31 м., далее к точке №15 с координатами (Х-421353,45 Y-2200754,22) длиной 2,21 м., далее к точке №16 с координатами (Х-421363,29 Y-2200758,42), длиной 10,70 м., далее точке № с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 3,61 м.

Полагает, что разработанный вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования с максимальным приближением к идеальным долям на земельный участок, не нарушает каких-либо прав и интересов собственников.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации частного домовладения, площадью 718 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: .

Выделить в общее пользование всех собственников земельный участок № площадью 751,0 кв.м, в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки №1 (названа условно) с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) вдоль фасадной межевой границы, к точке №2 с координатами (X- 421376,25 Y-2200775,19) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке №3 с координатами (X- 421362,06 Y-2200768,97) длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с участком №2, к точке №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 8,19 м., далее вдоль границы с участком №3 к точке №5 с координатами (X- 421367,65 Y-2200762,46) длиной 2,59 м., далее к точке №6 с координатами (X- 421366,29 Y-2200765,65) длиной 3,47 м., далее к точке №7 с координатами (X- 421372,79 Y-2200768,40) длиной 7,06 м., далее к точке №8 с координатами (X- 421372,19 Y-2200769,76) длиной 1,49 м., далее к точке №9 с координатами (X- 421377,68 Y-2200772,06) длиной 5,95 м., далее к тоске №1 с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) длиной, 0,24м., находящийся по адресу: .

Выделить в пользование С земельный участок №2, площадью 240,0 кв.м., в границах: от точки №3 с координатами (X- 421362,06 Y-2200768,97) вдоль границы с участком №1, к точке №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 8,19 м., далее, в вдоль границы с участком №3 к точке №16 с координатами (X- 421363,29 Y-2200758,42), длиной 3,61 м., далее к точке №15 с координатами (Х-421353,45 Y- 2200754,22) длиной 10,70 м., далее к точке №14 с координатами (Х-421352,55 Y-2200756,24) длиной 2,21 м., далее к точке №13 с координатами (Х-421340,31 Y-2200751,02) длиной 13,31 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке №17 с координатами (Х-421337,21 Y-2200758,08) длиной 7,71 м., далее вдоль левой межевой границы земельного участка к точке №3 с координатами (X- 421362,06 Y-2200768,97) длиной 27,12 м., находящийся по адресу: .

Выделить в общее пользование О и О земельный участок №3 площадью 403,0 кв.м., в границах: от точки №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) вдоль границы с участком №1 к точке №5 с координатами (X- 421367,65 Y-2200762,46) длиной 2,59 м., далее к точке №6 с координатами (X- 421366,29 Y-2200765,65) длиной 3,47 м., далее к точке №7 с координатами (X- 421372,79 Y-2200768,40) длиной 7,06 м., далее к точке №8 с координатами (X- 421372,19 Y-2200769,76) длиной 1,49 м., далее к точке №9 с координатами (X- 421377,68 Y-2200772,06) длиной 5,95 м., далее вдоль фасадной межевой границы земельного участка к точке №10 с координатами (Х-421382,91 Y-2200760,00) длиной 13,15 м., далее к точке №11 с координатами (Х-421383,05 Y-2200759,69) длиной 0,34 м., далее вдоль правой межевой границы земельного участка к точке №12 с координатами (Х-421343,93 Y-2200742,76) длиной 42,63 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке №13 с координатами (Х-421340,31 Y- 2200751,02) длиной 9,02 м., далее вдоль границы с участком №2 к точке №14 с координатами (Х-421352,55 Y-2200756,24) длиной 13,31 м., далее к точке №15 Ы координатами (Х-421353,45 Y-2200754,22) длиной 2,21 м., далее к точке №16 с координатами (Х-421363,29 Y-2200758,42), длиной 10,70 м., далее к точке №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 3,61 м., находящийся по адресу: .

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики О и О в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст. 115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что О и О в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, ранее в интересах ответчика О в судебном заседании принимал участие представитель по доверенности Л, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцу С принадлежит 2/5 доли, ответчику О – 1/5 доли, ответчику О – 2/5 доли в праве на земельный участок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выписками из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждается, что истцу и ответчикам также принадлежат строения расположенные расположенный на указанном земельном участке, а именно:

- С принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 81,4 кв.м.,

- Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 105,6 кв.м. – по ? доли каждому.

- О принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 118,6 кв.м. и сарай, площадью 9,4 кв.м.

Поскольку стороны раздельно пользуются своими строениями, а порядок пользования земельным участком не определен, С обратился с настоящим иском об определении порядка пользования земельным участком по адресу: .

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

В обоснование требований настоящего иска истцом представлено в материалы дела заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», в котором разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , №, в соответствии с фактическим порядком пользования, с учетом строений, находящихся в пользовании С, О и О, а также возможности их обслуживания, с максимальным приближением к идеальным долям собственников.

В общее пользование собственников предполагается предоставить земельный Участок №1 общей площадью 75,0 кв.м., в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки 1 (названа условно) с координатами (421377,59; 2200772,28) вдоль фасадной межевой границы, к точке 2 с координатами (421376,25; 2200775,19) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 3 с координатами (421362,06; 2200768,97), длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с Участком №2, к точке 4 с координатами (421365,27; 2200761,44), длиной 8,19 м, далее, вдоль границы с Участком №3, к точке 5 с координатами (421367,65; 2200762,46), длиной 2,59 м., далее, к точке 6 с координатами (421366,29; 2200765,65) длиной 3,47 м., далее, к точке 7 с координатами (421372,79; 2200768,4) длиной 7,06 м., далее, к точке 8 с координатами (421372,19; 2200769,76), длиной 1,49 м., далее, к точке 9 с координатами (421377,68; 2200772,06) длиной 5,95 м„ далее, к точке 1 с координатами (421377,59; 2200772,28), длиной 0,24 м.

В пользование С предполагается предоставить земельный участок №9 общей площадью 240,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, меньше площади земельного участка, приходящейся на его 2/5 идеальных долей: в границах; от точки 3 с координатами (421362,06; 2200768,97), вдоль границы с Участком №1, к точке 4 с координатами (421365,27; 2200761,44), длиной 8,19 м., далее, вдоль границы с Участком №3, к точке 16 с координатами (421363,29; 2200758,42), длиной 3,61 м.. далее, к точке 15 с координатами (421353,45; 2200754,22), длиной 10,7 м., далее к точке 14 с координатами (421352,55; 2200756,24) длиной 2,21 м., далее, к точке 13 с координатами (421340,31; 2200751,02) длиной 13,31 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 17 с координатами (421337,21; 2200758,08) длиной 7,71 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 3 с координатами (421362,06; 2200768,97) длиной 27,12 м.

В пользование О и О предполагается предоставить земельный участок №3 общей площадью 403,0 кв.м., что на 10,0 кв.м, больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарные 3/5 идеальных долей: в границах: от точки 4 с координатами (421365,27; 2200761,44), вдоль границы с Участком №1, к точке 5 с координатами (421367,65; 2200762,46), длиной 2,59 м., далее, к точке 6 с координатами (421366,29; 2200765,65) длиной 3,47 м., далее, к точке 7 с координатами (421372,79; 2200768,4) длиной 7,06 м., далее, к точке 8 с координатами (421372,19; 2200769,76), длиной 1,49 м., далее, к точке 9 с координатами (421377,68; 2200772,06) длиной 5,95 м., далее, вдоль фасадной межевой границы земельного участка, к точке точки 10 с координатами (421382,91; 2200760,0), длиной 13,15 м., далее, к точке 11с координатами (421383,05; 2200759,69), длиной 0,34 м., далее, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 12 с координатами (421343,93; 2200742,76), длиной 42,63 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 13 с координатами (421340,31; 2200751,02), длиной 9,02 м., далее, вдоль границы с Участком №2, к точке 14 с координатами (421352,55; 2200756,24), длиной 13,31 м., далее, к точке 15 с координатами (421353,45; 2200754,22), длиной 2,21 м., далее, к точке 16 с координатами (421363,29; 2200758,42), длиной 10,7 м., далее, к точке 4 с координатами (421365,27; 2200761,44), длиной 3,61 м.

Вариант порядка пользования земельным участком по разработанному варианту графически показан на плане в Приложении №1 к заключению.

Расчет площадей участков произведен при помощи лицензированной программы «NANOCAD» (NC50B-185379).

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование требований об определении порядка пользования земельным участком истцом представлено заключение № 303-З от 23.12.2021 года, составленное ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», которое ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра объекта исследования и проведения всех необходимых замеров, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта, исследование проведено с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с максимальным приближением к идеальным долям собственников в праве на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчиков каких-либо возражений относительно варианта порядка пользования земельным участком, разработанного в представленном истцом заключении, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить экспертное заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №303-З от ДД.ММ.ГГГГ, в основу решения суда при определении порядка пользования земельным участком по адресу: , так как оно является допустимым и надлежащим доказательством, не оспоренным ответчиками.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: :

В пользование С предполагается предоставить земельный участок №9 общей площадью 240,0 кв.м., что на 10,0 кв.м., меньше площади земельного участка, приходящейся на его 2/5 идеальных долей: в границах; от точки 3 с координатами (421362,06; 2200768,97), вдоль границы с Участком №1, к точке 4 с координатами (421365,27; 2200761,44), длиной 8,19 м., далее, вдоль границы с Участком №3, к точке 16 с координатами (421363,29; 2200758,42), длиной 3,61 м.. далее, к точке 15 с координатами (421353,45; 2200754,22), длиной 10,7 м., далее к точке 14 с координатами (421352,55; 2200756,24) длиной 2,21 м., далее, к точке 13 с координатами (421340,31; 2200751,02) длиной 13,31 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 17 с координатами (421337,21; 2200758,08) длиной 7,71 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 3 с координатами (421362,06; 2200768,97) длиной 27,12 м.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования С судом удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить в общее пользование всех собственников земельный участок №1 площадью 751,0 кв.м. в границах: вдоль левой межевой границы земельного участка, от точки №1 (названа условно) с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) вдоль фасадной межевой границы, к точке №2 с координатами (X- 421376,25 Y-2200775,19) длиной 3,44 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке №3 с координатами (X- 421362,06 Y-2200768,97) длиной 15,5 м., далее, вдоль границы с участком №2, к точке №4 с координатами (Х-421365,27 Y-2200761,44) длиной 8,19 м., далее вдоль границы с участком №3 к точке №5 с координатами (X- 421367,65 Y-2200762,46) длиной 2,59 м., далее к точке №6 с координатами (X- 421366,29 Y-2200765,65) длиной 3,47 м., далее к точке №7 с координатами (X- 421372,79 Y-2200768,40) длиной 7,06 м., далее к точке №8 с координатами (X- 421372,19 Y-2200769,76) длиной 1,49 м., далее к точке №9 с координатами (X- 421377,68 Y-2200772,06) длиной 5,95 м., далее к тоске №1 с координатами (Х-421377,59 Y-2200772,28) длиной, 0,24м., находящийся по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →