УИД 45RS0024-01-2025-000491-59 Дело № 2-308/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Щучье Курганской области 24 июля 2025 года
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
при секретаре Пановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 в исковом заявлении к ФИО1 просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 17.07.2006 за период с 17.07.2006 по 16.06.2025 в общем размере 125 156,01 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2006 между истцом (далее также – банк) и ФИО1 (далее также – клиентом) был заключён кредитный договор №. Ответчик в своём заявлении в АО «Банк Русский Стандарт» просил истца о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление ответчика, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента Банк открыл ему счёт №, тем самым заключив кредитный договор №, и зачислил на счёт сумму предоставленного кредита – 91 800 руб. Кредит был предоставлен на срок 1 097 дней, под 11,99% годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате очередных платежей, Банк потребовал 19.12.2006 исполнения обязательства ответчиком и возврата полной суммы задолженности в размере 125 156,01 руб., сроком не позднее 18.01.2007, направив ему заключительное требование (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, и др.).
Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) определено о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц и их представителей, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными, явку – необязательной. Удовлетворены соответствующие ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление о несогласии с исковыми требования истца в полном объёме, просит применить срок исковой давности.
Своего мнения относительно указанного ходатайства ответчика истец до сведения суда не довёл.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.
Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что 17.07.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в последующем реорганизованный в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением №, которое является офертой о заключении кредитного договора №, в рамках которого просит открыть ему банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 91 800 руб. на срок 1 096 дней, - 18.07.2006 по 18.07.2009, с кредитной ставкой 11,99% годовых, путём зачисления суммы кредита на его счёт (л.д. 9, 10 и др.).
Своей подписью на заявлении Максимовских подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.
Согласно Тарифам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» за пропуск минимального платежа предусмотрена плата: впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (л.д. 12 и др.).
Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету Максимовских за период с 18.07.2006 по 16.06.2025 (л.д. 16).
Как усматривается из выполненного истцом расчёта задолженности (л.д. 6-7) и выписки из лицевого счета (л.д. 16) Максимовских 18.07.2006 получил от истца кредитные средства в размере 91 800 руб. После указанной даты Максимовских денежных средств в счёт уплаты причитающихся истцу выплат по кредитному договору с 19.12.2006 не вносилось. Согласно расчёту истца у Максимовских по договору № от 17.07.2006 за период с 17.07.2006 по 16.06.2025 образовалась задолженность в общем размере 125 156,01 руб., состоящая из основного долга – 89 683,65 руб., процентов за пользование кредитом – 3 315,65 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 000 руб., платы за СМС-информирования и др. комиссий – 29 156,71 руб. (л.д. 7).
Согласно графику платежей, Максимовских должен был погашать задолженность по кредитному договору с 11.08.2006 ежемесячным платежами по 11.07.2009 в размере 3 960 руб. (л.д. 14-15).
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчика перед банком (л.д. 6-7). Указанный расчёт суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. Данный расчёт истца задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчёта ответчиком суду не представлено.
Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выставлено требование (Заключительное) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 156,01 руб. с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 размер задолженности по кредитному договору, по существу, не оспаривается. Вместе с тем, ФИО2 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями и необходимости отказа в иске по данному основанию.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).
В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).
По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.18).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, последний платёж в погашение кредита поступил от Максимовских 18.12.2006 (л.д. 16 и др.), 19.12.2006 Банк сформировал и направил ответчику заключительный счёт-выписку о возврате кредита и уплате процентов за пользование им в срок до 18.01.2007 (л.д. 17). АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права на истребование суммы задолженности после неисполнения ответчиком своих обязательств в январе 2007 г. (следующего за месяцем последнего произведённого ответчиком платежа по кредиту), а также после 18.01.2007 - неисполнения требования заключительного счёта-выписки о возврате кредита и уплате процентов.
Настоящий иск был подан в суд направлен почтовой связью 19.06.2025 (л.д. 22 и др.) – за пределами 3-хлетнего срока исковой давности.
Ранее – 14.01.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовских задолженности по кредиту), 31.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района был вынесен судебный приказ, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 22.02.2022, то есть также за пределами 3-хлетнего срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Максимовских за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объёме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 24.07.2025