Дело № 2-403/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000630-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Павловский» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Павловский» (далее СПК «Павловский») в обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у СПК «Павловский» квартиру в доме по адресу: <адрес>, за 17 612 руб., которые внес наличными в день подписания договора в кассу СПК «Павловский». С момента покупки квартиры, он пользуется ей как своей собственностью, произвел газификацию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В последующем, после установки всех коммуникаций, он с семьей заселился в данную квартиру, и проживает по настоящее время. Сделка между истцом и СПК «Павловский», совершена в требуемой законом форме, со стороны истца условия сделки выполнены, уплачены деньги, имущество принято. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет купленной квартирой и является собственником земельного участка, на котором она расположена, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> сельской администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>. Однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру, он не может, так как у продавца СПК «Павловский» данная квартира на балансе не состоит, а бухгалтерские документы за период 2010 года не сохранились. В связи с чем, решить вопрос по оформлению его права собственности на данную квартиру внесудебном порядке не представляется возможным.

Получить свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, расположенную на данном земельном участке, а также оформить регистрацию в данной квартире, распоряжаться ею, он не может, так как право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном порядке. С момента его вселения в данную квартиру и по настоящее время прав на данную квартиру никто из иных лиц не заявил.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру площадью 102,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СПК «Павловский», третьи лица ФИО2, представитель Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Унечского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в представленном суду заявлении поддержал исковые требования (л.д. 113).

Представитель ответчика СПК «Павловский» направил в суд заявление, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме (л.д. 111).

Третье лицо на стороне истца ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика, глава Павловской сельской администрация Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области, ФИО3 в представленном суду письменных заявлениях полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д. 110, 114).

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Унечского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, указал, что сведения о спорной квартире в ЕГРН отсутствуют, данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет, (л.д. 95).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Право гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Из требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу требований п. 2 ст. 434, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Павловский», в лице председателя СПК «Павловский» ФИО7, продало, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил квартиру в доме по адресу: <адрес>, за сумму 17 612 руб. (л.д. 7).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем СПК «Павловский» ФИО4, <адрес> № в доме по адресу: <адрес>, на балансе СПК «Павловский» не состоят. Архивные бухгалтерские документы СПК «Павловский» за 2010 год не сохранились, были утрачены в результате подтопления помещения, где они хранились, водой, и восстановить их, не представляется возможным (л.д. 31-32).

Документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру по адресу по адресу: <адрес>, в секторе по делам архивов администрации <адрес>, отсутствуют (л.д. 33).

Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о квартире по адресу: <адрес>, и данный объект недвижимого имущества не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 95).

В реестрах имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>», <адрес> сельского поселения <адрес>, спорная квартира не значится (л.д. 34, 35).

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Кроме того, доводы истца об исполнении обязательств по договору купли-продажи, о владении указанным домовладением как своим собственным, проведении коммуникаций, о несении бремени его содержания, в том числе, в части оплаты коммунальных услуг, также подтверждены следующими исследованными судом доказательствами.

Так, истцом заключены договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) с <данные изъяты> на подачу электрической энергии, договор №/ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности с <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение врезки, пуско-наладочных работ, ведение технического надзора за строительно-монтажными работами, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпром газораспределение Брянск» о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 36-43),

Из представленных справок <данные изъяты> задолженности по уплате коммунальных платежей по указанному домовладению не имеется (л.д. 50-51).

Факт передачи истцу квартиры во владение, его вселение, проживание в квартире более 15 лет, несения истцом бремени содержания данного имущества, проведенного им благоустройства квартиры, проведение коммуникаций, не предъявление требований к истцу об освобождении дома не оспаривается сторонами.

Спора между соседями также не имеется.

Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

- конструктивные элементы <адрес> двухквартирном жилом <адрес> целом по <адрес> <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

- конструктивные элементы <адрес> двухквартирном жилом <адрес> целом по <адрес> <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей с технико-экономическими показателями: общая площадь составляет 102,3 кв.м. (л.д. 17-30).

Рыночная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 358 000 руб. (л.д. 63-78).

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, либо оставлению ее на балансе организации, а также о передаче или продаже квартиры иным гражданам.

Так же отсутствуют сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данную квартиру.

Таким образом, оспариваемая квартира не находится в чьей-либо собственности и не поставлена на учет в качестве бесхозяйной вещи, соответственно в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.

Поскольку, доказательств того, что ФИО1 допустил неправомерные действия при вселении в жилое помещение, не представлено, вместе с тем суд считает, что отсутствие в документах архива платежных документов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта или иного документа о передаче, само по себе не может служить доказательством его самовольного вселения в спорное жилое помещение.

При таких данных, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на законных основаниях в связи приобретением спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 783+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. Оспариваемое жилое помещение расположено на названном земельном участке (л.д. 44, 90-94).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Представитель ответчика председатель СПК «Павловский» ФИО4 заявил о признании иска (л.д. 111).

Согласно заявлению последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, в том числе и то, что при изложенных обстоятельствах истец в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика председателем СПК «Павловский» ФИО4 заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает необходимым его принять, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Павловский» ФИО4 исковых требований ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Павловский» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт: серия №), право собственности на квартиру площадью 102,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.