Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца по первоначальному иску ФИО5,

ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО6,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставления ключей, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставления ключей.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году между истцом, ответчиком и Исполкомом Совета народных депутатов <адрес> заключен договор на передачу и продажу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наличием между истцом и ответчиком конфликтных отношений, ФИО2 выехал из жилого помещения и длительное время не имел возможности проживать в нем.

В настоящее время с истца стали взыскивать задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем он предпринял попытки попасть в жилое помещение, с целью проверки сохранности жилого помещения, коммуникаций и технического состояния квартиры.

Однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки во входной двери, ключ от нового замка не передала.

Истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>, путем обязания ФИО1 передачи ключей истцу от квартиры и обязании не менять замок во входной двери квартиры.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 1975 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году супругами в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК <адрес>.

При обращении в суд с исковым заявлением о расторжении брака ФИО2 указал, что спора о разделе имущества нет, он оставляет жене и детям квартиру, машину, гараж, земельный участок.

При расторжении брака в 1995 году ФИО2 выселился из спорной квартиры.

ФИО1 около 30 лет назад заменила старую дверь и сменила замки, однако ФИО2 с требованием о предоставлении ему ключей от жилого помещения не обращался.

За 30 лет сложился порядок пользования жилым помещением, ФИО2 в жилом помещении не проживал, состоянием квартиры не интересовался, бремя ее содержания не нес.

При этом ФИО1 в спорной квартире проживала, содержала и сохраняла ее в надлежащем виде, оплачивала коммунальные и иные платежи, то есть длительно, открыто и непрерывно владела спорным помещением.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность проживания ФИО2 в спорном помещении из-за конфликтных отношений с ФИО1 и отсутствие в его собственности иного имущества.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в иске. Дала объяснения аналогичные встречному исковому заявлению.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просил применить срок исковой давности по первоначальным требованиям.

Третье лицо ФИО9 возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Указал, что примерно в 1994-1995 году сменили входную дверь, ключ от которой ФИО2 передан не был, поскольку он не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в фактическом владении собственника ФИО1

Порядок пользования квартирой между сособственниками ФИО2 и ФИО1 по соглашению сторон либо на основании судебного акта ранее не определялся.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери, а также возложении обязанности не менять замки, истец обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, которым пользуется ответчик.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из искового заявления, а также объяснений ответчика по первоначальному иску ФИО1 и третьего лица ФИО9, стороны не оспаривают факт замены замка от квартиры.

Доказательств передачи ключей второму сособственнику не представлено.

Таким образом, установив, что спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, наличие доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой ФИО2, путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры, а также возложении на ФИО7 обязанности не менять замок от входной двери квартиры без согласования с ФИО2

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применим.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.п. 15, 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 мотивировала требования тем, что ФИО2 длительное время в квартире не проживал, расходы по ее содержанию не нес, в то время как ФИО1 постоянно проживала в квартире, несла бремя ее содержания на протяжении 30 лет.

Исходя из того, что совокупность условий, при которых возможно признание права собственности ФИО1 на спорное имущество в силу приобретательной давности, отсутствует, сособственником спорной квартиры является ФИО2, о чем ФИО1 достоверно известно, ФИО2 от права собственности не отказывался, сам по себе факт не использования им спорной квартиры не свидетельствует об отказе его от права собственности на нее, и не подтверждает наличие условий для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № к ФИО1 (паспорт серии № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставления ключей – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № не чинить ФИО2 (паспорт серии № препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>, кВ. 4, передать дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой квартал ЭДСК, <адрес>, кВ. 4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова