УИД 59RS0035-01-2022-001495-43

Дело № 2-1254/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 01 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах наследственной массы солидарно задолженности по банковской карте со счетом за период с 08.07.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 258467,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 64728,62 рублей, просроченный основной долг 193738,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5784,68 рублей.

В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом в сумме 200000 рублей (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 21.06.2020 года должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2

За период с 08.07.2020 года по 05.04.2022 года образовалась задолженность, размер которой составляет 258467,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 64728,62 рублей, просроченный основной долг 193738,94 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ПАО Сбербанк исквые требования уточнил, просил взыскать в пределах наследственной массы солидарно с наслеников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по банковской карте со счетом за период с 08.07.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 258467,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 64728,62 рублей, просроченный основной долг 193738,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784,68 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6 (до заключения брака ФИО4) Д.С., ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными извещениями, направленными заказными письмами по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2018 года на основании заявления ФИО5 о выдаче кредитной карты, был открыт счет кредитной карты с первоначально установленным лимитом кредитования 200000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что денежными средствами . воспользовалась: снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки.

Однако 21.06.2020 года умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Из расчета цены иска следует, что на день смерти обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, имеется задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство по банковской карте со счетом по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 08.07.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) размер задолженности составляет 258467,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 64728,62 рублей, просроченный основной долг 193738,94 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных нотариусом Соликамского нотариального округа материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти принято ФИО3 (мужем), ФИО6 (дочерью), ФИО2 (сыном), которые в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением; сведениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону суд не располагает, однако данное обстоятельство в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 49 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает наследника, приобретшего наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте с наследников – ФИО3, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке, вследствие чего суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5784,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, возмещению истцу за счет ответчиков также в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере 5784,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ) солидарно с ФИО3 ФИО6 ), ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по банковской карте в размере 258467,56 рублей, в возмещение судебных расходов 5784,68 рублей, всего – 264252 (двессти шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 07.09.2022 года.

Судья О.В. Новикова