77RS0033-02-2022-004937-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 201908190428 от 21.08.2019 в размере сумма, расходов по госпошлине сумма Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 201908190428 от 21.08.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма 15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». В своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно п.5 правил в случае принятия решения об одобрении заявки общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным в заявке. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки СМС на номер +79851665114. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин». 27.07.2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 136-КА от 27.07.2020 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 26.09.2019 по 27.07.2020 в сумме сумма, в т.ч. сумма основной долг, сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по штрафам (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Мандарин», ООО МКК «Донатива», а в качестве ответчика -ФИО3

Истец, ООО «АйДиКоллект», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (об. л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности - фио, который просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчик денежных средства не получала, договор займа не заключала, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истца на перечисление денежных средств. В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 15.07.2022 л.д. 79,80), сначала заявлял, что ответчик ФИО3 является бывшим мужем ФИО1, телефон с номером +79851665114 приобретен ФИО3, используется ФИО1, сведениями о том кому принадлежит указанная в договоре займа электронная почта, не располагает; допускает, что телефон и электронную почту ответчика были использованы по мимо её воли. В дальнейшем, указанные обстоятельства отрицал;

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Третьи лица ООО Мандарин», ООО МКК «Донатива» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 21.08.2019 между ООО «МКК Донатива» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 201908190428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма (л.д. 15-16).

Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение микрозайма, указан контактный телефон телефон (л.д.13).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 201908190428 от 21.08.2019, срок возврата займа 25.09.2019. Полная стоимость займа составляет 365, 000% годовых, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма без обеспечения.

15.11.2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком оспаривалось заключение договора займа с истцом и получение денежных средств по договору.

ООО МКК "Планета Кэш" использует в своей деятельности "систему электронного моментального кредитования". Указанная система представляет совокупность программно- аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества в сети интернет, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Планета Кэш" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также, информацию и расчеты.

Порядок заключения договора займа определяется правилами предоставления микрозаймов (л.д. 25-26).

Согласно п. 3.1.1. Правил, Клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в профиле следующие дополнительные сведения о себе раздела "Документы": серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, код подразделения, дата рождения, паспортные данные, данные о регистрации, указав: индекс, улицу, номер дома, номер корпуса, номер строения, номер квартиры, данные о месте жительства в данный момент, указать СНИЛС, после чего нажимает кнопку "продолжить". В случае, если клиент не укажет перечисленные сведения, кнопка "продолжить" остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В соответствии с п. 3.2.2. правил, на этапе "Направление заявки" Общество осуществляет формирование заявки (по форме индивидуальных условий) для ее дальнейшего подписания клиентом АСП (аналогом собственноручной подписи). Для подписания заявки, клиент обязан выполнить следующие действия:

- ввести СМС-код

- подтвердить ознакомление и согласие с индивидуальными условиями, а также с тем что подписание клиентом заявки СМС-кодом, полученным от общества, равнозначно подписанию клиентом индивидуальных условий, и с информацией об условиях предоставления использования и возврата займа.

В целях подписания своего ознакомления и согласия, клиент обязан проставить отметку в соответствующем поле на сайте. Указанные действия признаются сторонами фактом подтверждения/ознакомления/согласия клиента в вышеуказанными действиями.

Согласно п. 5 правил, в случае принятия решения об одобрении заявки, общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы займа, способом указанным в заявки.

ООО «МКК Донатива» в полном объёме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств в соответствии с распоряжением ООО МКК «Планета Кэш» во исполнение договора № 005516 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, что подтверждается реестром операций (об. л.д. 21, л.д.22).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

27.07.2020 ООО «МКК Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № 136-КА, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № 201908190428 от 21.08.2019 г. перешло к истцу (л.д.23-24).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа № 201908190428 от 21.08.2019 г. заёмщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (об. л.д. 16).

Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1, не изменились, ее положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Из предоставленного истцом расчёта задолженности по договору № 201908190428 от 21.08.2019 г. усматривается, что ФИО1 в настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, размер задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет: сумма основной долг, сумма задолженность по процентам, сумма задолженность пени, общая сумма долга – сумма (л.д.11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы займа.

С 01.01.2020 вступила в силу часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер согласованных с заемщиком штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Бака России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Учтены особенности начисления процентов и неустойки в соответствии с требованиями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договорных отношений с ООО МКК «Донатива», а также, незаконного использования персональных данных и/или номера телефона, использованного для заключения договора и получения денежных средств по договору.

Абонентом телефона телефон является ФИО3 (л.д.77), однако фактически данный номер использует ответчик ФИО1, что подтверждено ее представителем в ходе рассмотрения дела.

Порядок и условия заключения договоров микрозайма установлены Правилами предоставления микрозаймов, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, в связи с чем ей был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа.

Ответчик оспаривает факт получение денежных средств по договору микрозайма между тем данное обстоятельство подтверждается информацией о перечисление денежных средств предоставленной незаинтересованным лицом (ООО «Мандарин»), не являющимся участником спорных правоотношений с приложением реестра операций выплат.

Исходя из того, что отношения сторон вытекающие из заключенного между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 договора № 201908190428 от 21.08.2019 г., регулируются нормами ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 201908190428 от 21.08.2019 г. в размере сумма

ФИО3 признается ненадлежащим ответчиком.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Т.о., госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого было отказано (л.д.8), подлежит зачёту в счёт госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой ... в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 4201908190428 от 21.08.2019 в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В иске «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 31.10.202.