Дело № 2-6084/2022
УИД № 66RS0003-01-2021-006523-44
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до *** являлась собственником квартиры по адресу: ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября2018 года с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана солидарно сумма неосновательного обогащения в виде стоимости пользования указанной квартирой за период с *** года включительно в размере 131 117 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 448 руб.Указанным решением суда установлено, что до *** (возникновение права собственности истца на спорную квартиру) ответчики имели право пользования спорным жилым помещением, а после указанной даты пользуются им без необходимого в силу закона согласия истца, а также без каких-либо договорных отношений между ними. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 г. по делу № 2-1365/18 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Как следует из судебного решения от 11.10.2018, за период с ***. (следующий месяц за регистрацией права собственности на квартиру) по ***. включительно (05.07.2018 г. - вступление в силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга), ответчики неосновательно сберегли денежную сумму за пользование спорным жилым помещением. Во время судебного разбирательства и после вступления в силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2018 о взыскании неосновательного обогащения до дня фактического выселения ответчиков судебным приставом- исполнителем *** ответчики продолжали проживать в спорной квартире без законных или договорных оснований, в отсутствие согласия истца. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, двухкомнатной квартиры, по адресу ***, за период с *** по *** средний диапазон цен аренды (коммерческого найма) данного имущества составляет 15 477 рублей в месяц. Таким образом, ответчики без законных или договорных оснований сберегли 229153 рублей, безвозмездно пользуясь чужим жилым помещением. *** при выселении ответчиков из спорной квартиры приставом-исполнителем было передано истцу на ответственное хранение имущество ответчиков на два месяца (до ***). Указанное имущество было помещено в одну из комнат квартиры истца. За два месяца плата за пользование комнатой составила 15 477 рублей.Кроме того, ответчиками причинен вред имуществу истца, поскольку ими было срезано приобретенное и установленное охранное оборудование, стоимостью 14900 рублей, за первый месяц охраны истцом оплачена сумма в размере 600 рублей. Также истцу причинены убытки в связи с необходимостью вскрытия старых замков в размере 3500 рублей и установки новых замков в размере 2000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с *** по *** в размере 229 153 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 924 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы на ответственноехранение в размере 15 477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 рублей 80 копеек, убытки в общей сумме 21000 рублей (11354+3546+600+5500) проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2277 рублей 01 копейки (1267,91+395,98+613,12), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рубля 31 копейки.
Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения изложены возражения, в соответствии с которыми ответчик добровольно освободила указанное жилое помещение вместе с имуществом с *** после вынесения решения суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении до вступления решения в законную силу – 05.07.2018. Актами совершения исполнительских действий фактическое нахождение в квартире по адресу: ***, ФИО3 не установлено. Пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась до *** единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости *** от *** (л.д.23-25).
Согласно справке ЦМУ от *** в период с *** по *** в указанной квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ***3, ***4, ФИО4, ***2
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-1365/18 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, суд постановил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2018 по гражданскому делу №2-5721/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании денежной суммы за пользование недвижимым имуществом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, за период *** года включительно, в размере 131 117 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** вышеуказанное решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований к ***2 Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ***2 о взыскании денежных средств прекращено.
Указанным решением суда установлено, что до *** (возникновение права собственности истца на спорную квартиру) ответчики имели право на пользование спорным жилым помещением в силу положений статей 204, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а после указанной даты пользуются им без необходимого в силу закона согласия истца, а также без каких-либо договорных отношений между ними, с *** года (следующий месяц за регистрацией права собственности на квартиру) по *** года включительно (05.07.2018 года вступление в силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга), в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики неосновательно сберегли денежную сумму за пользование спорным жилым помещением.
Из акта совершения исполнительных действий от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО10, следует, что должник отказался передавать квартиру в добровольном порядке, и в связи с тем, что в квартире находится ФИО4 с признаками переломов конечностей, судебным приставом-исполнителем принято решение передать комплект ключей ФИО2 сроком на 1 день, с условием освобождения жилого помещения – *** по адресу: *** (л.д. 53).
Актом совершения исполнительских действий от *** установлено, что должник не исполнил решение суда, двери демонтированы за счет средств взыскателя. Взыскатель поменял замки в дверях ***, квартира опечатана, произведена фотофиксация (л.д.54).
Актом о выселении и описи имущества от *** произведено принудительное выселение ФИО2, ФИО3, ***4, ***3, ФИО4, произведена опись имущества(л.д. 55-56).
Исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга12.03.2018 исполнено ***.
Таким образом, период пользования ответчиками квартирой истца составляет с *** по ***.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования ответчиками квартирой за период с *** по ***.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для использования ответчиками спорной квартиры за период с *** по *** в материалы дела не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчики сберегли денежную сумму за пользование квартирой по адресу: ***.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В обоснование размера суммы неосновательного обогащения истцом представлен отчет № *** об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, подготовленного специалистом Общества профессиональных экспертов и оценщиком ***13 Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, общей площадью 41,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом ограничительных условий и в пределах допустимого округления за период с *** по *** составляет 15477 рублей в месяц (л.д. 26-52).
Суд принимает заключение специалиста, представленное истцом, в качестве допустимого и относимого доказательства. При этом доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено. Суд также учитывает, что ответчики проживали в спорном жилом помещении как члены семьи, что подтверждается ранее вынесенными судебными актами.
При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что она выехала из спорного жилого помещения отклоняются судом, поскольку*** в отношении ФИО3 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения о выселении, *** в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда, согласно акту о выселении от *** выселение произведено, в том числе в отношении ФИО3 При этом решения, действия судебных приставов-исполнителей не были ответчиком ФИО3 оспорены, в связи с чем нет оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях. Заключение договоров найма жилого помещения от *** и от *** не свидетельствует о том, что ФИО3 до *** не проживала в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно решению Кировского районного суда *** от *** ФИО3 до *** года проживала в жилом помещении по адресу: ***, то есть в период действия первого договора найма от ***.
Ответчик ФИО3 просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 –05.07.2018. Взыскиваемая сумма определена истцом как ежемесячные арендные платежи в срок с *** по ***. С настоящим иском истец обратился ***. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца платежи за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления, с *** по *** согласно следующему расчету: за период с *** по ***: 15477*11 месяцев=170247 рублей, за период с *** по ***: (15 477/31 день)=499,25*12481, 25 рублей, всего 182728 рублей 25 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
15 477
***
***
30
0
-
7,50%
365
95,41
30 954
***
***
6
15 477
***
7,50%
365
38,16
30 954
***
***
25
0
-
7,75%
365
164,31
46 431
***
***
31
15 477
***
7,75%
365
305,62
61 908
***
***
28
15 477
***
7,75%
365
368,06
77 385
***
***
31
15 477
***
7,75%
365
509,36
92 862
***
***
30
15 477
***
7,75%
365
591,52
108 339
***
***
31
15 477
***
7,75%
365
713,11
123 816
***
***
6
15 477
***
7,75%
365
157,74
123 816
***
***
24
0
-
7,50%
365
610,60
139 293
***
***
18
15 477
***
7,50%
365
515,19
139 293
***
***
13
0
-
7,25%
365
359,68
154 770
***
***
29
15 477
***
7,25%
365
891,52
154 770
***
***
2
0
-
7%
365
59,36
170 247
***
***
30
15 477
***
7%
365
979,50
182 728,25
***
***
17
12 481,25
***
7%
365
595,74
182 728,25
***
***
49
0
-
6,50%
365
1 594,49
182 728,25
***
***
16
0
-
6,25%
365
500,63
182 728,25
***
***
40
0
-
6,25%
366
1 248,14
182 728,25
***
***
77
0
-
6%
366
2 306,57
182 728,25
***
***
56
0
-
5,50%
366
1 537,71
182 728,25
***
***
35
0
-
4,50%
366
786,33
182 728,25
***
***
158
0
-
4,25%
366
3 352,51
182 728,25
***
***
80
0
-
4,25%
365
1 702,13
182 728,25
***
***
35
0
-
4,50%
365
788,48
182 728,25
***
***
50
0
-
5%
365
1 251,56
182 728,25
***
***
41
0
-
5,50%
365
1 128,91
182 728,25
***
***
49
0
-
6,50%
365
1 594,49
182 728,25
***
***
42
0
-
6,75%
365
1 419,27
182 728,25
***
***
29
0
-
7,50%
365
1 088,86
Итого:
1108
167 251,25
6,05%
27 254,96
С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 27254 рубля 96 копеек.
Согласно акту о выселении и описи имущества произведена опись имущества ответчиков: стул 7 шт., ящик для фруктов 5 шт., гладильная доска 1 шт., шторы 2 комплекта 2 шт., кресло 1 шт., матрас 1 шт., стол 1 шт., табуретка 1 шт., стул 2 шт., полки для книг 2 шт., вешалка для одежды 1 шт., стол письменный 1 шт., подушки 2 шт., елка искусственная 1 шт., плита газовая GM441022 1 шт., шкаф кухонный 1 шт., шкаф для посуды 1 шт., графин 1 шт., журналы 1 комплект, люстра 1 шт., шуба женская 1 шт. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 сроком на 2 месяца.
В соответствии с частью 6 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 указанной статьи).
Из пояснений истца переданное имущество ответчиков было перемещено в одну из комнат квартиры по адресу: ***.
Согласно расчету истца размер платы за месяц аренды одной комнаты вычисляется исходя из половины суммы аренды за месяц, так как квартира является двухкомнатной. Данная сумма составляет 7 738 руб. 50 коп. (15 477: 2 = 7 738). За два месяца плата за пользование комнатой составила 15 477 руб. (7 738 х 2 = 15 477).
Представленный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчиков не представлено. На основании изложенного, учитывая, что ответчики сберегли денежные средства вследствие хранения имущества истцом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчиков в размере 15 477 рублей в качестве неосновательного обогащения в солидарном порядке. Указанная сумма заявлена в пределах сроков исковой давности.
В связи с удовлетворением требований о возмещении расходов на ответственное хранение, на сумму 15477 рублей подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 747,00 р.
***
***
30
6,50
1 747,00 ? 30 ? 6.5% / 365
9,33 р.
+7 738,00 р.
***
Новая задолженность
9 485,00 р.
***
***
5
6,50
9 485,00 ? 5 ? 6.5% / 365
8,45 р.
9 485,00 р.
***
***
16
6,25
9 485,00 ? 16 ? 6.25% / 365
25,99 р.
9 485,00 р.
***
***
10
6,25
9 485,00 ? 10 ? 6.25% / 366
16,20 р.
+6 240,00 р.
***
Новая задолженность
15 725,00 р.
***
***
30
6,25
15 725,00 ? 30 ? 6.25% / 366
80,56 р.
15 725,00 р.
***
***
77
6,00
15 725,00 ? 77 ? 6% / 366
198,50 р.
15 725,00 р.
***
***
56
5,50
15 725,00 ? 56 ? 5.5% / 366
132,33 р.
15 725,00 р.
***
***
35
4,50
15 725,00 ? 35 ? 4.5% / 366
67,67 р.
15 725,00 р.
***
***
158
4,25
15 725,00 ? 158 ? 4.25% / 366
288,51 р.
15 725,00 р.
***
***
80
4,25
15 725,00 ? 80 ? 4.25% / 365
146,48 р.
15 725,00 р.
***
***
35
4,50
15 725,00 ? 35 ? 4.5% / 365
67,85 р.
15 725,00 р.
***
***
50
5,00
15 725,00 ? 50 ? 5% / 365
107,71 р.
15 725,00 р.
***
***
41
5,50
15 725,00 ? 41 ? 5.5% / 365
97,15 р.
15 725,00 р.
***
***
49
6,50
15 725,00 ? 49 ? 6.5% / 365
137,22 р.
15 725,00 р.
***
***
42
6,75
15 725,00 ? 42 ? 6.75% / 365
122,14 р.
15 725,00 р.
***
***
29
7,50
15 725,00 ? 29 ? 7.5% / 365
93,70 р.
Сумма основного долга: 15 725,00 р.
Сумма процентов: 1 599,80 р.
Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
*** между ФИО1 (заказчик) и ИП ***14 (подрядчик) заключен договор подряда ***, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить монтаж системы охранной сигнализации на объекте заказчика по адресу: ***. Стоимость работ составляет 14900 рублей.
Согласно акту приемки выполненных работ от *** в квартире по адресу: *** установлено оборудование: Норд-GSM, прибор приемо-контрольный, извещатель «Пирон-4»,аккумулятор 12 В 1,2 А/ч «Delta-1207», извещатель охранный магнитоконтактный ИО- 102-26, коробка разветвительная КС-4, кабель-канал 16x10 (6 м), провод питания ШВВП- 2x0,75 (10 м), кабель четырехжильный КСПВ-4хО,5 (10 м), бокс, электроавтомат, монтажный комплект. Стоимость оборудования составила 11354 руб., стоимость установки (монтажные и пуско-наладочные работы) составила 3546 руб., всего стоимость работ составила 14900 рублей.
*** между ФИО1 (заказчик) и ***17 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг по комплексной охране ***, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по охране объекта и имущества на объекте заказчика – квартире, расположенной по адресу: ***. В соответствии с пунктом 6.21 договора ежемесячные платежи за услуги исполнителя составляют 600 рублей.
*** истцом произведена оплата услуг ***17 за *** года в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком оплаты к нему.
При осмотре квартиры и описи имущества *** охранное оборудование отсутствовало, что подтверждается его отсутствием в акте описи имущества от ***. Согласно акту выполненных работ от *** ***19 по адресу: *** выполнены работы по вскрытию замков, стоимостью 3500 рублей, установки замков в размере 2000 рублей. Общая стоимость выполненных работ в размере 5500 рублей заказчиком оплачена.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчиков и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 21000 рублей (14900 + 600 + 3500 + 2000). Срок исковой давностипо требования о взыскании убытков истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав в данном случае истец узнал ***.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.
Возмещение вреда, причиненного действиями ответчика, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговыми (денежными) обязательствами, поэтому на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на сумму 3 000 рублей согласно квитанции от *** (л.д. 59). Указанные расходы суд с учетом удовлетворенных требований (81, 4%) в размере 2442 рубля полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 рубля 60 копеек, несение которых подтверждается чеком-ордером (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) неосновательное обогащение в размере 182 728 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 27254 рубля 96 копеек, расходы на оценку в размере 2442 рубля, расходы на ответственное хранение в размере 15477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 80 копеек, убытки в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова