Дело № 2-1848/2025

29RS0018-01-2025-002139-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2024 г. на 15 км ФАД М-8 подъезд к аэропорту г. Архангельска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, гос. номер №, под управлением ФИО3, и ВАЗ-211440, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО2). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ №. 16.08.2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 16.08.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставления копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.08.2024 г. 19.08.2024 г. страховщиком проведен осмотр автомобиля истца. 22.08.2024 г. САО «РЕСО – Гарантия» повторно уведомило заявителя о необходимости предоставления полного пакета документов. 23.09.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 7000 руб. Письмом от 26.09.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении требований заявителя. 21.04.2025 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2025 г. №У-25-47989/5010-003 в удовлетворении требований заявителя отказано. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №114208-ОТС от 31.01.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257 200 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 25000 руб. Согласно расчетам ООО «АвтотехЭксперт» №АТ14779820, составленным по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 220 859 руб. 27 коп., стоимость аналогичного ТС на момент ДТП – 181 000 руб., стоимость годных остатков – 19000 руб. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162 000 руб. (181 000 руб. – 19000 руб.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы на претензию в размере 7000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 192 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, при взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2024 г. на 15 км ФАД М-8 подъезд к аэропорту г. Архангельска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, гос. номер №, под управлением ФИО3, и ВАЗ-211440, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО2). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

16.08.2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 16.08.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставления копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.08.2024 г.

19.08.2024 г. страховщиком проведен осмотр автомобиля истца.

22.08.2024 г. САО «РЕСО – Гарантия» повторно уведомило заявителя о необходимости предоставления полного пакета документов.

23.09.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 7000 руб.

Письмом от 26.09.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении требований заявителя.

21.04.2025 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2025 г. №У-25-47989/5010-003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №114208-ОТС от 31.01.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257 200 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 25000 руб.

Согласно расчетам ООО «АвтотехЭксперт» №АТ14779820, составленным по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 220 859 руб. 27 коп., стоимость аналогичного ТС на момент ДТП – 181 000 руб., стоимость годных остатков – 19000 руб.

В соответствии с 7.15.4. Положений Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагаются следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7.15.4 Правил.

В соответствии с пунктом 10.7 Правил ОСАГО, в случае если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения (постановления) суда.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку предоставление постановления о назначении административного наказания при обращении с заявлением о страховом возмещении предусмотрено настоящим законодательством, без предоставления данного документа у страховщика не наступила обязанность по страховому возмещению.

Обращаясь в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, ФИО2 постановление о назначении административного наказания приложено не было. Кроме того, 22.08.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску о предоставлении постановления, вынесенного в рамках спорного ДТП. Согласно ответу органов полиции, направить постановление по делу об административном правонарушении не представлялось возможным, поскольку по факту ДТП от 02.08.2024 г. проводится административное расследование. Из чего следует, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали доказательства наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты до разрешения дела об административном правонарушении, то есть до предоставления истцом постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 18.11.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, только после 18.11.2024 г. истец имел возможность обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетам ООО «АвтотехЭксперт» №АТ14779820, составленным по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 220 859 руб. 27 коп., стоимость аналогичного ТС на момент ДТП – 181 000 руб., стоимость годных остатков – 19000 руб.

В силу пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

В соответствии с п. 3.6.2 Единой Методики, определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части должно проводиться с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку).

Согласно п. 2.8 Единой Методики, в случае, когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 1.2 требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, уже после 18.11.2024 г., после обращения истца к финансовому уполномоченному или после обращения с настоящим иском в суд, обязанность выплаты страхового возмещения ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в качестве страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере 162 000 руб. (181 000 руб. – 19000 руб.), что составляют разницу между стоимостью годных остатков (19000 руб.) и рыночной стоимостью ТС (181 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 7000 руб., что составляют расходы на составление претензии.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Однако понесенные истцом расходы на составление претензии в размере 7000 руб. превышают разумные пределы, они понесены им на собственное усмотрение и не могут быть предъявлены страховщику в ущерб его интересов, в связи, с чем суд полагает необходимым снизить расходы на составление претензии до 6000 руб., поскольку претензия составлена в сущности по образцу, не требует длительных временных затрат и специальных познаний, а также объемного правового анализа законодательства.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 168 000 руб. (162 000 руб. + 6000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, данная санкция взыскивается при установлении судом вины ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Однако вина ответчика судом не установлена, истец обратился к страховщику не с полным пакетом документов, также ответчик не мог получить указанные документы в ГИБДД, так как велось административное расследование, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для страхового возмещения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №19/2025 от 12.02.2025 г. и чеком на сумму 25000 руб. (л.д. 41,42).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб. подтверждаются копией квитанции на указанную сумму от 11.02.2025 г. (л.д. 40 оборот), данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом положений ст. 10 ГК РФ, в размере 5000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 112 руб. (л.д. 45), а также, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в сумме 80 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в общей сумме 192 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения ИП ФИО5 №114208-ОТС от 31.01.2025 г. в размере 25000 руб., обосновывающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из рыночной стоимости.

Учитывая, что истец не оспаривает выводы экспертного заключения проведенного по заданию ответчика, требования основывает также на выводах экспертного заключения ООО «АвтотехЭксперт», в части взыскания страхового возмещения, суд также основывался на выводах экспертного заключения ООО «АвтотехЭксперт», оснований к отнесению расходов по подготовке досудебного экспертного заключения ИП ФИО5 к судебным расходам у суда не имеется.

Таким образом требования истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения по подготовке досудебного экспертного заключения ИП ФИО5 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6040 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 168 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова