УИД 0025-01-2022-000166-95

Дело № 2-1784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 234 205,08 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также уплаченной госпошлины в размере 5 542,05 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № с открытием банковского счета и с установлением лимита овердрафта в сумме 69 600 руб., условия которого последней не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования к ответчику суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования к ответчику суммы долга. Требование об уступке прав о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 69 502,94 руб. – основной долг, 164 070,14 руб. – проценты, 632 руб. – прочая задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «Нэйва» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом, извещенной дате, о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) с заявлением о выдаче потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента на выдачу кредита.

На основании указанного договора Банком заемщику открыт счет и представлен кредит с лимитом овердрафта 69 600 руб.

В соответствии с договором заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги ответчик просила осуществить только после получения кредитной карты и при условии ее активации. Ответчик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, представил услугу в виде овердрафта.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 использовала кредитные средства, при этом обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» на основании договора № уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» на основании договора № уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В данном случае условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования новому кредитору, поэтому требования закона не нарушаются.

Уведомление об уступке права требования по договору и требование о полном погашении долга направлены ответчику, однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 761,85 руб.

Определением мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 205,08 руб., из них 69 502,94 руб. – основной долг, 164 070,14 руб. – проценты, 632 руб. – прочая задолженность.

Договор подписан ФИО1 без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от ФИО1 не поступало.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ООО «Нэйва» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 234 205,08 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец, к которому перешли права требования по кредитным договорам, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Такое разрешение спора согласуется и с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 542,05 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , в пользу ООО «Нэйва» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 205 руб. 08 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А.Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 22.08.2022 года.

Судья: Е.А.Тимагин