РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7039/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008687-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в целях предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Со слов ответчика, оформление автомобиля предполагало длительный период времени, в связи с чем в течение года истец ожидала поставку автомобиля. Однако точных сроков передачи автомобиля ответчик не называл. На неоднократные обращения истца в устной и письменной форме о разъяснении ситуации с автомобилем ответчик уверял, что скоро автомобиль будет доставлен. В августе 2024 года истец потребовала вернуть денежные средства в размере сумма В настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.07.2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в целях предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Со слов ответчика, оформление автомобиля предполагало длительный период времени, в связи с чем в течение года истец ожидала поставку автомобиля. Однако точных сроков передачи автомобиля ответчик не называл. На неоднократные обращения истца в устной и письменной форме о разъяснении ситуации с автомобилем ответчик уверял, что скоро автомобиль будет доставлен. В августе 2024 года истец потребовала вернуть денежные средства в размере сумма

В связи с необоснованным уклонением ответчика от возврата денежных средств 19.08.2024 года истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту возможных противоправных действий (КУСП № 10439 от 19.08.2024 года).

В ходе проверки ответчик пояснил, что получил денежные средства в размере сумма в целях внесения предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля и вернет денежные средства истцу в ближайшее время.

16.09.2024 года о/у ОУР Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Ответчиком по настоящее время не возвращены денежные средства в размере сумма Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт перечисления истцом ответчику денежных средств, данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 25.05.2025 в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.

Судья фио