Дело <№>

17RS0<№>-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 24 июня 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 26 сентября 2023 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО14 заключили кредитный договор <№>/БАК/6134. В соответствии с п.1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику кредит в размере 552 988,80 рублей. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 26 сентября 2028 года, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 15 105 рублей. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 26 октября 2023 года, составляет 39 % годовых, процентная ставка, действующая с 27 октября 2023 года составляет 21% годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). 20 апреля 2024 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ <№>, выданным Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе. Согласно сведениям с официального сайта нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело <№>. Истец полагает, что наследником умершего ФИО3 является его супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент предоставления кредита 26 сентября 2023 года ФИО3 договоры добровольного страхования жизни заключены не были. По состоянию на 05 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 539 741,72 рублей и включает в себя: задолженность по основному долгу - 531 080,68 рублей; задолженности по процентам - 8 661,04 рублей. Просит взыскать в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>/БАК/6134 от 26 сентября 2023 года в размере 539 741,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 795 рублей.

Определением суда от 04 июня 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены сын умершего - ФИО4, дочь - ФИО5.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее пояснила, что имевшиеся денежные средства на счете в банке сняла дочь по ее просьбе, которыми она распорядилась, автомобилем Ниссан управлял молодой человек ее дочери также по ее просьбе.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2023 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключен договор <№>/БАК/6134 о предоставлении кредита в сумме 552 988,80 рублей с процентной ставкой с даты выдачи кредита до 26 октября 2023 года 39 % годовых, с 27 октября 2023 года – 21 % годовых со сроком возврата кредита 26 сентября 2028 года.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, открытому на имя ФИО3, денежные средства в размере 552 988,80 рублей по кредитному договору <№>/БАК/6134 от 26 сентября 2023 года перечислены на счет ФИО3

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2025 года составляет 539 741 рубль 72 копеек.

20 апреля 2024 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ЛЖ <№>, выданным 25 апреля 2024 года Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Кызыле и Кызылском районе.

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом были направлены запросы.

По представленным сведениям Федеральной налоговой службы по Республики Тыва ФИО3 снят с налогового учета в связи со смертью, и на момент смерти исчислялись транспортный налог физических лиц. У ФИО1 отсутствуют объекты налогообложения, принадлежащие на праве собственности, в том числе объекты капитального строительства, земельные участки и транспортные средства.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва следует, что у ФИО3 имелись следующие транспортные средства: автомобиль марки Тойота ФИО9 Е 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№>, автомобиль марки Ниссан Блюбирд Силфи 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№>

Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва дан ответ о том, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращена с 01 мая 2024 года в связи со смертью получателя. Суммы пенсии и иных социальных выплаты не полученных в связи со смертью получателя отсутствуют.

Согласно ответу АО «ТБанк», 04 июня 2018 года между банком и ФИО3 заключен договор кредита <№>, остаток по которому по состоянию на 20 апреля 2024 года составляет 0 рублей. 28 февраля 2023 года между банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты <№> по состоянию на 20 апреля 2024 года задолженность составляла 17 408,31 рублей. 25 февраля 2023 года между банком и ФИО3 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке <№> по состоянию на 17 апреля 2025 года движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены. Также 16 марта 2023 года между банком и ФИО3 заключен договор расчетной карты <№> по состоянию на 20 апреля 2024 года задолженность составляет 0,00 рублей.

В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк» следует, что 09 ноября 2018 года на имя ФИО3 открыт счет <№>, остаток на котором по состоянию на 20 апреля 2024 года составляет 0,00 рублей

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» следует, что по состоянию на 20 апреля 2024 года ФИО3 в базе данных банка не значится.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО3 имеется открытый счет <№>, остаток на котором по состоянию на 20 апреля 2024 года составляет 51 647 рублей 69 копеек.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов за ФИО3, ФИО1

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», что 26 сентября 2023 года на имя ФИО3 открыт счет <№>, остаток на котором по состоянию на 20 апреля 2024 года составляет 0,00 рублей.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости на имя ФИО3 и ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 20 апреля 2024 года, было открыто на основании заявления жены умершего - ФИО2 нотариусом Сут-Хольского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва от 13 июня 2024 года.

Согласно заявлению от 13 июня 2024 года нотариусу Сут-Хольского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва сын умершего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти его отца ФИО3

Заявлением от 13 июня 2024 года нотариусу Сут-Хольского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва дочь умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти ее отца ФИО3

15 октября 2024 года ФИО1 подала заявление нотариусу Сут-Хольского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 20 апреля 2024 года мужа ФИО3

Согласно ответу органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском районе, между ФИО3 и ФИО7 заключен брак и ей присвоена фамилия Ооржак.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Тыва, 06 июня 2024 года ФИО15, управляя транспортным средством марки Ниссан Блюбирд Силфи 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ФИО10 А-Х. управлял указанным автомобилем по ее просьбе и с ее разрешения, он является молодым человеком ее дочери, денежные средства со счета умершего заемщика сняла по ее просьбе дочь и передала ей, которыми она впоследствии распорядилась.

По смыслу закона о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Несмотря на то, что ФИО1 отказалась от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, она фактически приняла наследство, что выразилось в фактическом вступлении во владение, распоряжение наследственным имуществом в виде денежных средств на банковском счете и транспортного средства марки Ниссан Блюбирд Силфи, которым после смерти заемщика ФИО3 управлял зять ответчика ФИО1 по ее просьбе, который был привлечен к административной ответственности при его управлении.

ФИО7, ФИО8 хотя и входят в круг наследников умершего заемщика, однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, отказались от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу, наследственное имущество фактически не принимали.

Оставшееся после смерти наследодателя ФИО3 наследственное имущество полностью фактически принято его супругой ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика, и в порядке наследования по закону перешло к ней, то в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора.

Согласно карточке транспортного средства с идентификационным номером <№>, Тойота ФИО9 Е 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№>, владельцем является ФИО3

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО9 Е 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№> от 15 октября 2022 года, согласно которому ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО11 за 90 000 рублей.

Из буквального содержания условий договора купли-продажи от 15 октября 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО11 следует, что продавец получил деньги и передал транспортное средство, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство при подписании договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 15 октября 2022 года, заключенного между сторонами и исполненного в полном объеме, у ФИО11 возникло право собственности на автомобиль Тойота ФИО9 Е 1997 года выпуска, а у продавца ФИО3 право собственности на него соответственно прекращено.

Наличие регистрации автомобиля на имя ФИО3 в органах ГИБДД не свидетельствует о том, что указанный автомобиль находился в его собственности на момент его смерти в условиях исполненного договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2022 года.

В этой связи в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 автомобиль Тойота ФИО9 Е 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№> включению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО1 фактически принято наследство в виде денежных средств счете в банке в размере 51 647 рублей 69 копеек и автомобиля Ниссан Блюбирд Силфи.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства является юридически значимым для дела обстоятельством, по запросу суда истцом представлены отчеты о рыночной стоимости входящего в состав наследства недвижимого имущества.

Отчет об оценке ответчиком не предоставлен, доказательств в его опровержение не представлено что, на основании принципа состязательности, позволяет суду принять представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно представленной истцом оценке автомобиля Ниссан Блюбирд Силфи 2002 года выпуска его рыночная стоимость составляет 285 792 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

На дату смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой был заключен 15 мая 1991 года.

Транспортное средство Ниссан Блюбирд Силфи 2002 года выпуска, которое на дату смерти принадлежало наследодателю, было зарегистрировано за последним 13 октября 2023 года, то есть в период зарегистрированного брака.

На приобретенное в период брака имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности супругов.

При этом ФИО1, как переживший супруг, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Заявлений нотариусу об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО1 не подавала. Заявление об отказе от наследства ФИО1 не содержит отказа от супружеской доли пережившего супруга.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что транспортное средство является личной собственностью ФИО3, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Следовательно, на транспортное средство Ниссан Блюбирд Силфи 2002 года выпуска, остаток денежных средств на банковском счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, распространяется режим совместной собственности супругов.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что доли наследодателя и ФИО1 в указанном выше имуществе признаются равными.

Стоимость имущества каждого из супругов составляет 168 719 рублей 85 копеек, (рыночная стоимость автомобиля 285 792 рублей + денежные средства в размере 51 647 рублей 69 копеек/2), в этой связи стоимость наследственного имущества составит 168 719 рублей 85 копеек.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 168 719 рублей 85 копеек, что меньше предъявленной ко взысканию банком задолженности по кредитному договору в размере 539 741,72 рублей, следовательно, в таком размере (168 719 рублей 85 копеек) ответчик ФИО1 отвечает перед банком по долгу наследодателя.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО3, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№>/БАК/6134 от 26 сентября 2023 года в размере 168 719 рублей 85 копеек, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 291 326 рублей 07 копеек.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Перераспределение стоимости унаследованного имущества между взыскателями будет осуществляться на стадии исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В части непокрытой стоимостью унаследованного имущества, обязательства по долгам наследодателя будут погашены в соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ.

Наличие иного судебного решения о взыскании задолженности при отсутствии данных о его исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований, так как в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№>/БАК/6134 от 26 сентября 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО16, в размере 168 719 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6061 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года (без учета выходных дней).