УИД 77RS0016-02-2025-006884-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11133/2025 по иску ООО «Вилладжио Риэлти» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилладжио Риэлти» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 01.11.2024 в размере сумма, договорной неустойки за период с 22.02.2025 по 02.04.2025 в размере сумма, а также по день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вилладжио Риэлти» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01-11-7-072/МА/вт, по условиям которого общество обязалось оказать ответчику комплекс услуг, направленных на поиск лица, намеренного приобрести права собственности на находящиеся в собственности заказчика объекты недвижимости (земельный участок, жилой дом, хозяйственный блок, колодец), путем совершения сделки, в результате которой такие объекты будут отчуждены за плату. Вознаграждение истца по договору определено сторонами в размере сумма Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, 15.02.2025 между ответчиком и третьим лицом фио (покупатель) заключен договор-купли продажи объектов недвижимости, цена сделки составила сумма, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17.02.2025. Однако обязательства ответчика по выплате вознаграждения не исполнены. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по договору, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Вилладжио Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами спора 01.11.2024 заключен договор оказания услуг № 01-11-7-072/МА/вт, по условиям которого ООО «Вилладжио Риэлти» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчик) комплекс услуг, направленных на поиск лица, намеренного приобрести права собственности на находящиеся в собственности заказчика объекты недвижимости (земельный участок, жилой дом, хозяйственный блок, колодец, расположенные по адресу: адрес, адрес), путем совершения сделки, в результате которой такие объекты будут отчуждены за плату.

Согласно п. 2.1.8 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму вознаграждения, размер которой определен сторонами в сумме сумма (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора вознаграждение выплачивается в течение двух рабочих дней с даты получения заказчиком счета исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении заказчиком сроков уплаты любых причитающихся исполнителю по договору сумм заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы, выплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки платежа. При этом общая сумма пени не должна превышать 10 % от суммы вознаграждения исполнителя.

На основании п. 5.3 договора услуга по договору считается полностью и надлежащим образом оказанной исполнителем и принятой заказчиком в день государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Акт исполнения обязательств по договору сторонами не составляется, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем.

Из материалов дела следует и не опровергнуто стороной ответчика, что ООО «Вилладжио Риэлти» обязанности по договору исполнены в полном объеме, а именно 15.02.2025 между ответчиком (продавец) и третьим лицом фио (покупатель) заключен договор-купли продажи в отношении указанных выше объектов недвижимости, цена сделки составила сумма, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17.02.2025.

19.02.2025 в адрес ответчика истцом направлен счет на оплату услуг по договору в размере сумма

Однако обязательства ответчика по выплате вознаграждения не исполнены, иного суду не представлено.

26.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение по договору от 01.11.2024 в срок до 24.03.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств оплаты услуг ООО «Вилладжио Риэлти» по договору от 01.11.2024, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения услуг по договору, осуществлен поиск покупателя, организованы просмотры и заключение договора купли-продажи в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества с последующей государственной регистрацией перехода права собственности на объект к третьему лицу, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма

При этом суд исходит из того, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны общества ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер заявленных пени до сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд общество уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Вилладжио Риэлти» (ОГРН <***>) денежные средства договору от 01.11.2024 в размере сумма, неустойку по состоянию на 26.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик