Приговор по делу № 1-398/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ

Дело №1-398/2023

26RS0001-01-2023-003069-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Луценко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - срок отбытия наказания исчислять с дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее дата, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом приобретения и дальнейшей продажи автомобиля с целью получения материальной выгоды от его продажи и последующего возврата вырученных денежных средств Потерпевший №1, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 650 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в вышеуказанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 650 000 рублей. ФИО4 желая придать законности своим действиями, в целях большей убедительности, приобрел для Потерпевший №1 автомобиль марки «№ кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № рублей, при этом не ставя в известность Потерпевший №1, о марки и модели автомобиля и действительной сумме сделки, заранее не намереваясь передавать его в собственность Потерпевший №1, и не переоформил его на последнюю, а остальной частью денежных средств в размере 150 000 рублей, ранее переданной ему Потерпевший №1 в целях приобретения автомобиля за оговоренную им сумму, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом обслуживания автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю перевести ему денежные средства в размере 45 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №/с 40№ открытую на имя ФИО9 №1, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. дата в 13 часов 18 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № № р/с 40№, перевела последнему денежные средства в размере 45 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю перевести ему денежные средства в размере 132 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ****№ р/с 40№ открытую на имя ФИО9 №2, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. дата в 14 часов 08 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****№с 40№, перевела последнему денежные средства в размере 132 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 150 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 150 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. №, <адрес> И, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 200 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 159 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 100 000 рублей, а также со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****№ р/с 40№, перевела последнему денежные средства в размере 59 000 рублей на расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф банк» № ****№ р/с 40№ открытой на имя ФИО9 №2.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 40 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом ремонта автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, приобретенного им целью его дальнейшей продажи и последующего возврата вырученных денежных средств, убедил последнюю передать ему денежные средства в размере 34 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4, находясь в указанных время и месте, передала последнему денежные средства в наличной форме в размере 34 000 рублей.

После чего, ФИО4 не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по дальнейшей продаже и возврату вырученных денежных средств с продажи автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з №, распорядился вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, а именно дата продал его ФИО9 №3 за 600000 рублей, а вырученными с продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4, в период времени дата по дата действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принятые на себя обязательства по приобретению и дальнейшей продаже автомобиля с целью получения материальной выгоды от его продажи и последующего возврата вырученных денежных средств Потерпевший №1, не выполнил, незаконно обратил полученные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1430000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный дата в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он родился в <адрес>, с рождения проживает в <адрес>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. В браке не состоит, проживает совместно с его сожительницами ФИО5 и ФИО9 №2 в одном доме. Также у ФИО9 №2 имеется ребенок ФИО6 дата г.р., биологическим отцом является он, которой он помогает финансово. Ранее судим. Он официально работает в такси «Яндекс» с 2016 года, на своем транспортном средстве Мерседес Бенц г.р.з.№, который оформлен на его знакомого. Вопрос следователя подозреваемому ФИО4: Скажите пожалуйста, знакомы ли вы с Потерпевший №1? Если да, то в каких отношениях находитесь? Ответ подозреваемого ФИО4: Да с Потерпевший №1 он знаком с 2021 года, та является его любовницей. Вопрос следователя подозреваемому ФИО4: Скажите, передавала ли вам Потерпевший №1 денежные средства? Если да, то в какой сумме и для чего? Ответ подозреваемого ФИО4: Да Потерпевший №1 передавала ему денежные средства путем перевода на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк», в сумме примерно 400 000 рублей, для того, чтобы он тратил их на личные нужды, лично он у Потерпевший №1 денежные средства не просил, это была ее инициатива. Вопрос следователя подозреваемому ФИО4: Скажите пожалуйста, говорили ли вы Потерпевший №1, о том, что хотите приобрести автомобиль и что вам не хватает денежных средств для его покупки? Ответ подозреваемого ФИО4: Нет, данного разговора не было и о покупке транспортного средства Потерпевший №1 он не говорил. Вопрос следователя подозреваемому ФИО4: Скажите пожалуйста, какими средствами связи вы пользовались при общении с Потерпевший №1? Ответ подозреваемого ФИО4: пользовался он своим мобильным телефоном марки «Samsung S8» и Samsung «А32», также с Потерпевший №1 H.А. они переписывались в мессенджере Вотс апп. От дальнейшей дачи показаний он отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. (Т.1 л.д. 171-173);

Допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признает. Показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. (Т.1 л.д. 180-183);

- дополнительно допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО4, показал, что ранее данные показания в ходе допросов, а также очной ставки он поддерживает, виновным себя не считает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. (Т.2 л.д. 147-149).

После оглашения указанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО4 в судебном заседании их не поддержал, просил учесть его позицию в судебном заседании о признании им вины в полном объеме и раскаянии в содеянном.

Помимо признательных показаний самого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре месяце 2021 года она познакомилась с ФИО4 в интернете на сайте знакомств. Общались ноябрь-декабрь 2021, встретились 2-3 раза, состояли в отношениях, но совместно не проживали. ФИО4 рассказал о своей судьбе, как можно заработать денег. Она тогда продала свою квартиру, по адресу: <адрес> ФИО4 предложил ей подзаработать, а именно купить машину и перепродать ее. Квартира была продана за 2430000 рублей. дата ФИО4 взял нее деньги и как он сказал, поехал в Нижний Новгород за машиной. За 650000 рублей он должен был купить машину «BMW» и 100000 рублей взял на дорогу. Потом позвонил и еще попросил денег, говоря, что не хватило, то они двумя машинами поехали с кем-то, необходимо на заправку машины, то какие-то железки нужно купить по дороге. Ей тогда банк заблокировал счет, так как лимит перечислений был превышен, ждала разблокировки. Переводила ФИО4 - 100000 рублей, 40000 рублей, потом еще переводила с другой карты. Как говорил ФИО4 - ему нужно было по дороге покупать запчасти на автомобиль «BMW» синего цвета, заправить его, потом нужны были запчасти на его автомобиль. Приобретенный автомобиль «BMW» синего цвета не был оформлен ни на кого. Они договаривались, что автомобиль будет оформлен на нее, ФИО4 сказал, что ему без разницы. Но, в последствии, она даже не видела паспорт этого автомобиля. ФИО4 говорил, что паспорт автомобиля в залоге у ремонтников и все время тянул деньги на ремонт. В основном перечисления ФИО4 были наличным способом. Передавала денежные средства ФИО4 в банке на ул. 50 лет ВЛКСМ, дома. Общая сумма ущерба составила 1430000 рублей, это с тем учетом, что она в займы брала. ФИО4 угрожал ей, что она ничего вообще не получит, если не найдет деньги, чтобы забрать ПТС и еще что-то. Ущерб ФИО4 не возмещен. Она спрашивала у ФИО4: «Ты что - обмануть меня хочешь?», он начал смеяться над ней, обзывать ее. Сказала ему, что пойдет в полицию напишет заявление на него, на что он сказал, что она ничего не докажет. А до этого она ему давала 150000 рублей, и ФИО4 купил автомобиль Фольксваген, которую тоже продал. Она просила ФИО4 вернуть денежные средства, хотя бы часть, на нее выходили коллекторы, звонили банки, ей было необходимо погасить кредит, в связи с чем она продала квартиру. ФИО4 говорил, что не вернет никакую сумму денежных средств, лучше сядет, не поверил, что она напишет заявление, ему было смешно и весело. Она тогда дала ему три месяца, чтобы он ей вернул денежные средства. В конце ноября- декабря ФИО4 предложил ей пригнать автомобиль «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, на что она ответила: «Зачем? Я не смогу его продать, я не понимаю в машинах. Что я с ним буду делать?». Ключи от автомобиля и документы ФИО4 не привозил. Когда автомобиль находился на ремонте ФИО4, присылал видео в Вацапе, где был виден автомобиль, чеков за произведенный ремонт не было. В январе, как ей стало известно от следователя, ФИО4 продал автомобиль. Когда они познакомились и стали встречаться, ФИО4 соврал ей по поводу его возраста, оказалось, что он моложе. ФИО4 говорил, что он не женат, есть гражданская жена, своя квартира на <адрес>, говорил, что даже если продаст или что-то случиться - может прийти к нему, тем самым входил к ней в доверие. Она говорила ФИО4, что бы он отдал ей деньги, она пойдет к следователю, скажет, что претензий к нему не имеет. ФИО4 сказал, что это его не устраивает, ему нужно, чтобы она сказала, что она его оклеветала. Она отказалась. В июне–июле 2022 года супруга ФИО4 - Лена приезжала к ней домой, без приглашения и предлагала автомобиль, взамен того что бы она написала заявление, адвоката ей наняли. Ей тогда адвокат сказал, что если она так напишет, у нее будет статья. Она сказала, что это ее не устраивает, просто возмещение ущерба ФИО4 не предлагал. У нее неприязненных отношений к ФИО4 нет. Он ей безразличен. Она просто хотела заработать денег, продать квартиру и хотела купить новую. ФИО4 вызывал у нее доверие. В начале сентября она дала ФИО4 150000 рублей, он предложил ей купить автомобиль Фольксваген и перепродать, потом он его не продал, купил «BMW», сказал, что будет на нем ездить, чтобы ему удобно было. Тогда ФИО4 спросил у нее есть ли деньги, она ответила, что есть кредитные 180000 рублей. Он сказал, что нашел за 150000 рублей не очень хорошую машину, но все равно на ней можно немножко заработать. В сентябре между ними была дружба и доверие. В декабре она уже ему писала, когда вернешь деньги. Считает, что ФИО4 ее просто обманул, поняла это в конце декабря 2021 года. Общая сумма, переданная ею ФИО4, с сентября по ноябрь 2021 года, составляет 1430000 рублей, документы по передаче денежных средств не оформлялись, так как доверяла ФИО4 как другу, компаньону, относилась к нему как к мужчине.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и ранее в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от дата, следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждаюсь, чувствует себя хорошо. На учете у врачей наркологи психиатра не состоит, показания давать желает на русском языке. Она познакомилась в приблизительно в сентябре 2021 она познакомилась с ФИО4, дата года рождения, с ним она состояла в отношениях, но совместно не проживала. Так на тот момент у нее в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Из-за того что у нее имелись долги в различных банках, таких как «Сбербанк России», «Тинькофф», «Альфабанк», «Русский стандарт», платеж за которые в месяц составлял 50 000 рублей, она не могла выплачивать данные долги и ей пришлось продать вышеуказанную квартиру. О том, что она собираюсь продать квартиру она рассказала ФИО4, в ходе разговора она рассказала ему всю ситуацию, на что тот поддержал ее идею. Далее дата она продала вышеуказанную квартиру за 2 430 000 рублей, кому именно она не помнит. Часть денежных средств за продажу квартиры поступило ей на сберегательный счет ПАО «Сбербанк», а именно 1 600 000 рублей, а 830 000 рублей были переданы наличными денежными средствами ей. Так хочет пояснить, что с сентября 2021 года ФИО4 предлагал ей заняться бизнесом, а именно покупать б/у автомобили, после чего вкладывать в них определенные суммы денег, после чего продавать за большую сумму, на данное предложение она отвечала, что денежных средств у нее нет. Так до ноября 2021 года ФИО4 еще несколько раз заводил разговор на эту тему. дата в тот день, когда ей передали денежные средства за продажу квартиры, в ходе разговора с ФИО4, с которым она встретилась в этот день, в <адрес> по адресу: <адрес>, тот снова предложил ей купить автомобиль, и продать его дороже, так как у нее теперь были деньги она огласилась. ФИО4 пояснил ей, что ему нужно 600 000 рублей на покупку автомобиля, и 50 000 рублей на дорогу, так как данный автомобиль находится в <адрес>. Какой именно автомобиль тот нашел она не знает, тот показывал ей фотографию, но она не может пояснить, какой марки и модели был данный автомобиль. Также ФИО4 пояснил ей, что они купим автомобиль, после чего продадим его и получим большую сумму денежных средств, данное предложение ее заинтересовало. После чего дата приблизительно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире она передала ФИО4 денежные средства в размере 650 000 рублей наличными. После чего ФИО4 сказал ей, что в этот же день ночью поедет в <адрес> и купит вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО4 уехал из вышеуказанной квартиры. Также хочет пояснить, что ФИО4 говорил ей что после того как тот продаст данную машину, примерно за 800 000 рублей, то 500 000 рублей передаст ей чтобы она погасила долги, а остальные денежные средства в размере 300 000 рублей тот потратит на покупку нового автомобиля, который также починит и продаст дороже, и также отдаст ей денежные средства полученные от продажи данного автомобиля. Ее это устроило. дата ФИО4 позвонил ей на абонентский №, с его абонентского номера, какого именно она не помнит, и сообщил, что тот находится в <адрес>. В ходе разговора ФИО4 пояснил ей, что тот купил другой автомобиль, а именно «BMW», в кузове синего цвета, также тот сказал, что этот автомобиль лучше того что тот показывал ей ранее, за приобретенный автомобиль тот отдал 650 000 рублей. дата ФИО4 позвонил ей снова и сообщил, что у него закончились денежные средства и нет денег на заправку, после чего попросил ее перевести ему 45 000 рублей, также тот сообщил о том, что необходимо поменять фильтра. Далее ФИО4 сообщил ей о том, что тот приехал не один, а с ее знакомым, данных которого она не знает, и у него не было банковской карты, но есть карта y его знакомого, после чего тот прислал ей в «Whats App» номер карты и она через приложение «Сбербанк Тотлайн» с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств на указанную ФИО4 карту, номер которой в настоящий момент она сказать не может, так как удалила часть переписки в «Whats App», помнит только что банковская карта была банка ПАО «Сбербанк» и оформлена на ФИО9 №1 А. дата ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства на дорогую запчасть, какую именно она не помнит, и попросил ее перевести ему 132 000 рублей, и в «Whats App» написал ей номер карты, от данного номера она помнит только последние 4 цифры: **** **** **** № «Тинькофф» получателем которой была девушка по имени «А.», данную девушку она не знает. дата она при помощи приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств на общую сумму 132 000 рублей. Далее дата ФИО4 приехал к ней в <адрес> на автомобиле марки «BMW» модели которой она не знает, г/н № регион. Хочет добавить, что перед тем как ФИО4 поехал покупать автомобиль они с ним договорились о том, что после того как тот купит автомобиль, они оформим его на мен, на что тот согласился. Далее ФИО4 сообщил ей, что автомобиль еще необходимо отремонтировать, что именно нужно сделать тот не пояснил, на что она согласилась. Но потом после того как купил автомобиль, тот сказал что они не будут тратить деньги на переоформление, лучше потратить их на ремонт и быстрее перепродать машину, на что она согласилась. дата они вместе с ФИО4 поехали на автомобиле марки «ВMW» г/н №, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она со ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом ФИО4 в этот момент ждал ее в машине. Она снимала денежные средства со сберегательного счета, так как ее карта была заблокирована. После чего она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 150 000 рублей. При это тот пояснял, что вернет ей денежные средства, когда продаст данный автомобиль. дата ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ему необходимо еще 200 000 рублей, 100 000 рублей необходимо отдать за ремонт, а оставшуюся часть суммы необходимо отдать за ремонт двигателя. Она согласилась, после чего в этот же день отправилась в Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и сняла там 270 000 рублей, после чего она встретилась с ФИО4 возле «Цветочного рынка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> И, и в автомобиле марки «BMW» г/н № регион, она передала ФИО4 наличными денежные средства в размере 200 000 рублей, а 70 000 рублей она оставила себе, так как нужно было вернуть долг. дата ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства в размере 59 000 рублей на ремонт, при этом тот пояснил, что тот будет последним, она согласилась и в этот же день с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств на сумму 59 000 рублей на банковскую карту **** **** **** № банка «Тинькофф» получателем которой была девушка «А.». Также хочет добавить, что она переводила на карту Тинькофф оформленную на имя ФИО4 денежные средства в размере 7200 рублей, и дата осуществила перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на масло для автомобиля с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В течении всего времени она интересовалась у ФИО4 на кого тот оформил автомобиль, на что тот отвечал что тот ни на кого его не оформил, так как необходимо закончить ремонт. Далее она начала интересоваться, когда тот продаст автомобиль, на что тот пояснял, что закончит ремонт автомобиля и продаст, так же тот пояснил, что нашел покупателя. Далее дата она написала ФИО4 в «Whats App» том, когда тот продаст автомобиль, поскольку ей необходимо вносить платежи за кредит, на что тот сообщил, что продаст как закончит ремонт. Так еще несколько раз она писала ФИО4 на счет продажи автомобиля, на что тот сказал ей, что скоро его продаст. В декабре 2021 года в ходе переписки с ФИО4 в приложении «Whats Аpp», на ее вопрос когда тот продаст автомобиль тот ответил, что она его достала и если она будет задавать данные вопросы, то тот вообще не отдаст ей денежные средства, на что она сообщила, что напишет заявление в полицию, на что тот сказал, что ему все равно и скажет, что все это она ему подарила, поскольку между ними не составлялись расписки. Она решила еще немного подождать, поскольку в ходе переписки тот нее оскорблял, говорил о том, что опозорит ее и боялась идти в полицию. Так она периодически писала ФИО4 по поводу возврата денежных средств, но тот отвечал оскорблениями. дата связь с ФИО7 уменя оборвалась, поскольку тот нее заблокировал. После чего дата она звонила ФИО4, но тот ее номер также заблокировал. Так она поняла, что ФИО4 ее обман<адрес> чего дата она пошла в полицию и написала заявление, там от сотрудников полиции она узнала, что дата автомобиль марки «BMW» г/н № регион был переоформлен на мужчину по имени ФИО9 №3 дата года рождения, данный мужчина ней неизвестен. Так действиями ФИО4 ей причинен имущественный вред в размере 1 195 000 рублей, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в банках «Сбербанк России», «Тинькофф», «Альфабанк», «Русский стандарт», примерно в месяц ей необходимо платить за кредиты 50 000 рублей, также она платит каждый месяц коммунальные услуги в размере 3000 рублей. В настоящий момент ФИО4 денежные средства ей не вернуть, а также всяческими способами пытается запугать ее с целью того, чтобы она забрала свое заявление из полиции. Прошу приобщить к материалам уголовного дела копии переписки на 40 листах, выписку по карте ПАО «Сбербанк» на 8 листах. Ей разъяснены ее права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Иск будет заявлен в ходе судебного разбирательства. Более по данному факту ей пояснить нечего. (Т.1 л.д. 55-59).

Допрошенная дата в качестве потерпевшей Потерпевший №1 поясняла в ходе предварительного расследвания, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, следователем ей разъяснены положения ст. 307 и 308 УК РФ. Хотела бы более подробно рассказать о произошедших событиях, в связи с тем что она вспомнила что сумма ущерба причиненного ей ФИО4 составила сумму больше чем, она ранее указала в допросе, и многие события она хотела бы описать более подробно. В начале сентября 2021 года она познакомилась на сайте знакомств с ФИО4, дата года рождения, с ним она вела переписку и они договорились встретится спустя месяц общения, позже она состояла с ним в отношениях, но совместно не проживала, о себе С. рассказывал что, тот занимается извозом людей по меж городу. На этот период у нее в собственности находилась квартира расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у нее имелись задолженности в различных банках, таких как «Сбербанк России». «Тинькофф банк», «Альфабанк», «Русский стандарт», платеж за которые в месяц составлял 50 000 рублей, она не могла выплачивать данные долги и у нее было тяжелое финансовое положение, ей пришлось продать вышеуказанную квартиру. О ее желании продать квартиру она рассказала ФИО4 В ходе разговора она рассказала ему всю тяжелую финансовую ситуацию, на что тот поддержал ее идею о продаже квартиры, и пояснил что прежде чем закрывать долги тот может помочь приумножить деньги, пустив их в дело, занимаясь покупкой и продажей автомобилей, а уже после на вырученные деньги закрыть все кредиты и тот ей готов был в этом помочь на безвозмездной основе. дата она продала вышеуказанную квартиру за 2 430 000 рублей, кому именно она не помнит в связи с тем, что прошло уже много времени. Часть денежных средств за продажу квартиры поступило ей на ее сберегательный счет ПАО «Сбербанк», а именно 1 600 000 рублей, а 830 000 рублей были переданы наличными денежными средствами ей. Кроме того с середины сентября 2021 года ФИО4 неоднократно предлагал ей заняться бизнесом, а именно покупать б/у автомобили, после чего вкладывать в них определенные суммы денег для их ремонта технического и внешнего а затем продавать за большую сумму. На его предложение она отвечала, что денежных средств у нее нет. Так до ноября 2021 года ФИО4 еще несколько раз заводил разговор на эту тему. дата в тот день когда ей передали денежные средства за продажу квартиры, в ходе разговора с ФИО4, с которым она встретилась в этот день, у себя в квартире по адресу: <адрес>, тот снова предложил ей купить автомобиль, и продать его дороже, так как у нее теперь были деньги она согласилась. ФИО4 пояснил ей, что ему нужно 600 000 рублей на покупку автомобиля, показал ей объявление о продаже автомобиля на сайте авито, точную марку автомобиля она не запомнила но помнит что автомобиль был большой по типу старого внедорожника, и 50 000 рублей ФИО4 попросил на дорогу, так как данный автомобиль находится в <адрес>. Также ФИО4 пояснил ей, что они купим автомобиль, после чего продадим его и получим большую сумму денежных средств, данное предложение ее заинтересовало, в связи с тем ФИО4 вызывал у нее доверие она согласилась. дата приблизительно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире она передала ФИО4 денежные средства в размере 650 000 рублей наличными, на что ФИО4 сказал ей, что в этот же день ночью поедет в <адрес> и купит вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО4 уехал от нее к себе домой собрать вещи в дорогу. Также хочет пояснить, что ФИО4 говорил ей что после того как тот продаст данную машину, примерно за 800 000 рублей, то 300 000 рублей передаст ей чтобы она погасила долги, а остальные денежные средства в размере 500 000 рублей тот потратит на покупку нового автомобиля, который также починит и продаст дороже, и также отдаст ей денежные средства полученные от продажи данного автомобиля. Ее это - устроило. дата ФИО4 позвонил ей на абонентский №, с его абонентского номера, №, и сообщил, что тот находится в <адрес>. В ходе разговора ФИО4 пояснил ей, что тот купил другой автомобиль, а именно «BMW», в кузове синего цвета, также тот сказал, что этот автомобиль лучше того что тот показывал ей ранее, за приобретенный автомобиль тот отдал 650 000 рублей, она была недовольна что тот выбрал другой автомобиль да и еще дороже, но как тот пояснил тот первый автомобиль который тот должен был купить за 600 000 рублей очень плохой, и с него она бы не смогла получить хорошую сумму прибыли, в итоге она смирилась с его выбором так как понимала что не сможет на это повлиять, также ФИО4 сказал что в данном автомобиле нужно будет поменять только масло, цепь двигателя и более там не надо ничего делать, а продать они сможем гораздо дороже. дата около 13 часов 00 минут ФИО4 позвонил ей снова и сообщил, что у него закончились денежные средства и нет денег на заправку, после чего попросил ее перевести ему 45 000 рублей, также тот сообщил о том, что необходимо поменять фильтра на автомобиле. Далее ФИО4 сообщил ей о том, что тот приехал не один, а с ее знакомым, данных которого она не знает, и у него не было банковской карты, но есть карта у его знакомого, после чего тот прислал ей в «Whats App» номер карты и она через приложение «Сбербанк Тотлайн» с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств на указанную ФИО4 карту, номер которой в настоящий момент она сказать не может, так как удалила часть переписки в «Whats App», помнит только что банковская карта была банка ПАО «Сбербанк» и оформлена на ФИО9 №1 А. на нее она перевела 45 000 рублей. дата около 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства на дорогую запчасть, какую именно она не помнит, и попросил ее перевести ему 132 000 рублей, и в «Whats App» написал ей номер карты, от данного номера Она помнит только последние 4 цифры: 4876 банк «Тинькофф» получателем которой была девушка по имени «А.», данную девушку она не знает. дата она при помощи приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств на общую сумму 132 000 рублей. Далее дата около 15 часов 00 минут ФИО4 приехал к ней в <адрес> на автомобиле марки «BMW» модели которой она не знает, гос. номер K № регион, у нее это вызвало подозрения почему регион Ставропольский, и задала вопрос ФИО4, так как думала что тот уже ее переоформил, ФИО4 пояснил что, сам узнал что машина оказалась Ставропольской но тот ее купил в Нижнем Новгороде, ей показалось это подозрительным она предположила вдруг тот никуда не ездил и обманул ее с целью получения денег. Перед тем как ФИО4 поехал покупать автомобиль они с ним договорились о том, что после того как тот купит автомобиль, они оформим его на ее, на что тот был согласен, а вернувшись ФИО4 сообщил ей, что автомобиль еще необходимо отремонтировать, что именно нужно сделать тот не пояснил, на что она согласилась, и сказал смысла нет переоформлять так как тот все равно быстро продаст автомобиль, и это будет лишняя трата денежных средств, как ей позже стало известно автомобиль был оформлен на ФИО8 дата года рождения. дата они ближе к вечеру вместе с ним поехали на автомобиле марки «№ 126 регион, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она со ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 150 000 рублей на ремонт автомобиля, и обещал что это будет последняя сумма которая нужна для ремонта, при этом ФИО4 в этот момент ждал ее в машине. Она снимала денежные средства со сберегательного счета, так как ее карта была заблокирована. После чего она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 30 купюр. При это тот пояснял, что вскоре вернет ей все денежные средства затраченные ней, когда продаст данный автомобиль. дата ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ему необходимо еще 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей необходимо отдать за покупку двигателя, а оставшуюся часть суммы необходимо отдать за работу и ремонт двигателя, она задалась вопросом почему так много, на что тот ей пояснил не переживай они продадим дороже, просто нужно не много еще вложиться и она согласилась так как ничего не понимала в автомобилях, и от ФИО4 поступали угрозы если она не дам ему денег, то ничего не получу после продажи автомобиля. В этот же день в 13 часов 00 минут за ней заехал ФИО4 и они отправились в отделение банка Сбербанк, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, она вошла в отделение и сняла там 270 000 рублей с ее расчетного счета. Около 13 часов 30 минут она доехала вместе с ФИО4 к рынку «Цветочный» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> И, и в автомобиле марки «BMW» г/н № 126 регион, она передала ФИО4 наличными денежные средства в размере 200 000 рублей, а 70 000 рублей она оставила себе, так как нужно было вернуть долги. дата около 08 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства в размере 159 000 рублей на ремонт автомобиля и сказал что заедет за ней, при этом тот пояснил, что тот будет последним, она согласилась и дата около 09 часов 00 минут вместе с ним поехали на автомобиле марки «BMW» г/н № регион, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она в 09 часов 30 минут со ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 100 000 рублей, и после она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 100 000 рублей, и затем с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств на сумму 59 000 рублей на банковскую карту*** № банка «Тинькофф» получателем которой была девушка «А.». дата около 18 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства в размере 40 000 рублей на запчасть для автомобиля и сказал что заедет за ней, при этом тот уже просто требовал, и у нее не оставалось выбора как согласиласится и дата около 18 часов 50 минут вместе с ним поехали на автомобиле марки «BMW» г/№ регион, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она в 19 часов 46 минут со ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 40 000 рублей, и после она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 40 000 рублей. дата около 12 часов 00 минут ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства в размере 20 000 рублей на бензин и оплату работы СТО за ремонт автомобиля и сказал что заедет за ней, и дата около 12 часов 40 минут вместе с ним поехали на автомобиле марки «BMW» г/н № 126 регион, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она в 13 часов 19 минут с ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 20 000 рублей, и после она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 20 000 рублей. дата около 17 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ему нужны еще денежные средства в размере 34 000 рублей на оплату работы СТО за ремонт автомобиля и сказал что заедет за ней, и дата около 18 часов 20 минут вместе с ним поехали на автомобиле марки «BMW» г/н № 126 регион, в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где она в 19 часов 28 минут со ее сберегательного счета сняла денежные средства в размере 34 000 рублей, и после она села в автомобиль к ФИО4 и передала ему наличными денежные средства в размере 34 000 рублей. После этого они уже не встречались, а лишь только тот ей звонил и просил денег, ей уже надоели его различные обманы, и предлоги по которым тот у нее вытягивал различные суммы денег, она неоднократно с ним общалась и спрашивала когда это прекратиться, но тот пояснил ей что ему нужно продать автомобиль и тот все решит, и ей говорил не лезть в его дела, но из-за его угроз и требований а также пояснений что, она ничего не получу если не будет выполнять его указания она была вынуждена передавать ему различные суммы денег, так боялась что тот осуществить свои угрозы и не отдаст ей денег. Также хочет добавить, что она переводила и передавала деньги ФИО4 как тот ей не оставлял выбора и требовал с нее деньги, она постоянно искала у кого занять в долг. Далее она начала интересоваться, когда тот продаст автомобиль, на что тот пояснял, что закончит ремонт автомобиля и продаст, так же тот позже пояснил, что нашел покупателя и ждет когда последний купит автомобиль. Далее дата она написала ФИО4 в «Whats App» том, когда тот продаст автомобиль, поскольку ей необходимо вносить платежи за кредит, на что тот сообщил, что продаст как закончит ремонт. Так еще несколько раз она писала ФИО4 на счет продажи автомобиля, на что тот сказал ей, что скоро его продаст и все затягивал. В декабре 2021 года в ходе переписки с ФИО4 в приложении «Whats App», на ее вопрос: когда тот продаст автомобиль, тот ответил, что она его достала и если она будет задавать данные вопросы, то тот вообще не отдаст ей денежные средства, на что она сообщила, что напишет заявление в полицию, на что тот сказал, что ему все равно и скажет, что все это она ему подарила, поскольку между ними не составлялись расписки. Она решила еще немного подождать, поскольку в ходе переписки тот нее оскорблял, говорил о том, что опозорит ее и боялась идти в полицию. Так она периодически писала ФИО4 по поводу возврата денежных средств, но тот отвечал оскорблениями. дата связь с ФИО4 у нее оборвалась, поскольку тот нее заблокировал добавив в черный список. После чего дата она неоднократно звонила ФИО4, но тот ее номер также заблокировал. Так она поняла, что ФИО4 ее обманул и не собирается возвращать денежные средства. дата она пошла в отделение полиции и написала заявление, там от сотрудников полиции она узнала, что дата автомобиль марки «BMW» г/н № регион был переоформлен на мужчину по имени ФИО9 №3 дата года рождения, данный мужчина ней лично неизвестен. Ранее в допросе она пояснила что ущерб составил 1 195 000 рублей, но позже пересчитав сумму ущерба она выяснила что указала не все суммы предоставленные ней ФИО4, и ущерб составил гораздо больше указанной суммы. Таким образом мошенническими действиями ФИО4 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 430 000 рублей, поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 18 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в банках «Сбербанк России», «Тинькофф», «Альфабанк», «Русский стандарт». Ей разъяснены ее права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Иск будет заявлен в ходе судебного разбирательства. (Т.2 л.д. 10-17).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий.

Показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2022 года он по средствам торговой площадке Авто.ру увидел автомобиль марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета, 2007 года выпуска, р/з №. Договорившись о встрече с продавцом, он приехал в <адрес> и встретился там с мужчиной кавказской внешности, которым был ФИО9 №3. Данный мужчина продавал указанный автомобиль за 600 000 рублей, подговорившись с ним, он сторговался и взял автомобиль за 550 000 рублей, в связи с тем что у автомобиля было неудовлетворительное техническое состояние, а именно стук стоек, на двигателе были следы масла. Он задал вопрос: «Почему протекает масло из двигателя?». Он ему пояснил, что менял прокладку двигателя и предполагает что, вскоре будет все нормально. Позже он поехал на СТО с целью замены масла, а позже специалист диагностик сказал что, ему необходимо сделать ремонт электроники автомобиля, а также разобрать двигатель и посмотреть в чем причина и откуда льет масло. Двигатель на автомобиле родной, не меняный, проблем с Техническим осмотром, осмотром в ГАИ и дальнейшем переоформлением и постановки на учет не было. Данный автомобиль сейчас находится в его пользовании, его выдали ему под сохранность.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом проведения его допроса следователем ему в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ему понятны. Он действительно проживает по указанному адресу. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент его допроса чувствует себя хорошо. По существу дела может пояснить что, дата он по средствам торговой площадке Авито.ру увидел автомобиля марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № договорившись о встрече с продавцом, он приехал в <адрес> и встретился там с мужчиной кавказской внешности, ранее ему неизвестным который ему представился как ФИО4. Данный мужчина продавал указанный автомобиль за 600 000 рублей, поговорив с ним он задался вопросом кто является официально собственником. Тот пояснил что, собственник данного автомобиля была женщина ФИО8, на нее и оформлен данный автомобиль. Также тот сказал, что проблем с переоформлением не будет, осмотрев автомобиль он задал вопросы что делалось по ремонту автомобиля, ФИО4 пояснил что менял свечи и катушки зажигания не более. Ему показалось это странным, а именно что автомобиль продает не собственник, так в автомобиле он увидел договор купли-продажи не подписанный, там были данные собственника и номер телефона, он связался с хозяйкой, на звонок ответил мужчина, который представился ее супругом. Он задал вопрос о том, что знает ли владелец о том, что его автомобиль продается, на что тот пояснил что нет не в курсе, так как тот продал автомобиль ФИО4 ранее. Он ему пояснил, что он покупает данный автомобиль, и обсудил, как он может его на себя оформить, и они уже договорились об этом, собственник пояснил что без проблем может переоформить данный автомобиль. Гражданина ФИО4 он видел лишь один раз и более не видел и не общался с ним и не связывался. Позже он поехал на СТО и поменял расходные материалы, так он выяснил, что свечи и катушки зажигания ранее менялись, он решил заменить масло в двигателе и фильтра, о том менял ли тот это ему неизвестно. А также ним была заменена цепь ГРМ. Двигатель на автомобиле родной не меняный, проблем с Техническим осмотром, осмотром в ГАИ и дальнейшем переоформлением не было. (Т.2 л.д. 7-9);

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом проведения ее допроса следователем ей в полном объеме разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ей понятны. Она действительно проживает по указанному адресу. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент ее допроса чувствует себя хорошо. По существу дела может пояснить что, ранее она была в отношениях с ФИО4 с 2015 года, с того времени они вместе сожительствовали и в 2017 году у них родилась ФИО6, но в свидетельстве о рождении она не указывала его как отца в связи с тем, что у него не было документов. В феврале 2021 года они с ним расстались, иногда они с ним связывались тот приезжал к Ф. встречался с ней, приезжал тот на автомобиле марки «БМВ» в кузове синего цвета, о том где тот его взял ей неизвестно, номерные знаки на автомобиле были ставропольскими, кроме того около 60 000 рублей ФИО4 в ноябре 2021 года просил у нее на его ремонт а именно покупку двигателя, она их ему дала. Хочет отметить что ее банковская карта АО «Тинькофф банк» №, которую она ранее ему дала в пользование с ее согласия, осталась у него она ее не просила вернуть так как на ней не было ее денег и ей та не была нужна, таким образом все операции что были проведены по карте, осуществлялись им. Кроме того, все операции которые проходили по данной карте она могла видеть используя приложение мобильного банка. Так она видела что на счет ее банковской карты АО «Тинькофф банк» дата поступили денежные средства в размере 132 000 рублей от кого ей неизвестно, которые тот собственноручно обналичил о чем имеется сведения в выписке банка. А также дата поступили денежные средства в размере 59 000 рублей которые затем были обналичены. Также ей известно о том, что тот общался с Н. с ее слов тот ее обманул на крупную сумму денежных средств. У нее с собой имеются справка с реквизитами ее счета от дата на 1 листе формата А4, справка с движением средств на 4 листах формата А4, и справка об операциях на 1 листе формата А4, просит Вас приобщить их к материалам настоящего уголовного дела как доказательства. (Т.2 л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом проведения ее допроса следователем ей в полном объеме разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ей понятны. Она действительно проживает по указанному адресу. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент ее допроса чувствует себя хорошо. По существу дела может пояснить что, дата она познакомилась с ФИО4, с того времени они общались в течении двух недель виртуально посредством звонков и переписок, а в десятых числах января 2022 года они решили встретится. ФИО4 приехал к ней по адресу ее проживания: <адрес>, на автомобиле марки «BMW» в кузове синего цвета р/з №126. Встретившись с ним они начали более близкое общение, и с того момента начали встречаться. О том кому принадлежит данный автомобиль - на тот момент ей известно не было, она у него не интересовалась и тот не говорил. После дата ФИО4 продал данный автомобиль, а приезжал к ней на автомобиле другой марки неизвестной для нее в кузове седан. С конца февраля 2022 года, ФИО4 проживал у нее, но периодически уезжал в <адрес> по личным делам, подробностей не сообщал. Также с августа 2022 года ФИО4 брал у нее с ее разрешения для поездок купленный ней автомобиль марки «Мерседес Бенц» в кузове черного цвета и передвигался на нем. Хочет пояснить что, дата ей стало известно о том что одна из женщин знакомых ФИО4 написала заявление в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий. Поговорив с ФИО4 тот пояснил что, все это не правда и тот сказал что разберется, а также дал ей ее сотовый номер с целью того что бы она поговорила и попыталась примириться с потерпевшей. Но потерпевшая пояснила, что уже заявление написано, и та забирать не собирается без возмещения ущерба, а также ссылаясь что ей нужно 200 000 рублей на решение вопросов с ее банкротством, но она понимала что у нее имеются проблемы с кредитными организациями. О том, что у ФИО4 были карты банков, принадлежащих не ему, ей известно не было, она телефон его не проверяла, и не лезла в его личные дела. Кроме того хочет пояснить, что периодически ФИО4 пояснял что поедет к ее малолетней дочери в <адрес>, а действительно ли тот ездил к ней или нет она не проверяла. Вопрос следователя свидетелю ФИО9 №5: на чьи денежные средства вы проживали совместно с ФИО4 и как распределялся бюджет? Ответ свидетеля: На ее денежные средства так на тот момент она работала, а сам ФИО4 сидел дома. Вопрос следователя свидетелю ФИО9 №5: Брал ли у Вас ФИО4 денежные средства, если да то для каких целей? Ответ свидетеля: Да иногда брал но небольшие суммы, на поездки в <адрес>. Вопрос следователя свидетелю ФИО9 №5: Известна ли Вам гражданка ФИО9 №1 А. из числа знакомых ФИО4? Ответ свидетеля: Нет неизвестна. (Т.2 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2017 года состоит в отношениях с ФИО9 №4. В июле 2022 года они поженились и она взяла его фамилию ранее ее фамилия была ФИО8. Так у нее в собственности был автомобиль марки «BMW» модели «320i» в кузове синего цвета № Данный автомобиль был в хорошем техническом состоянии каких-либо проблем не было. дата как ей известно к ее супругу ФИО9 №4 обратился ФИО4 он пожелал купить автомобиль. Договорившись она заполнила 3 договора купли-продажи и передала их ФИО4 и он ей передал 450 000 рублей, наличными. Позже ей стало известно со слов своего супруга, что автомобиль не переоформлял ФИО4 а уже в середине января 2022 года, продал данный автомобиль другому мужчине по имени ФИО9 №3. Конкретно она более с ФИО4 не встречалась. (Т.2 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с 2017 года состоит в отношениях с ФИО8 в июле 2022 года они поженились и она взяла его фамилию. Так дата к нему обратился ранее незнакомый мужчина как ему позже стало известно ФИО4, по поводу покупки автомобиля марки «BMW» модели «320i» в кузове синего цвета №, так как автомобиль принадлежал его супруге он представлял ее интересы. Договорившись о продаже его супруга заполнила договора купли-продажи и передала ему. ФИО4 передал его супруге 450 000 рублей и они разошлись. Позже ему поступали штрафы, и он понял что автомобиль не переоформлен, он связался с ФИО4 который пояснил, что вскоре переоформит автомобиль. В середине января 2022 года ему позвонил неизвестный мужчина по имени ФИО9 №3 и спросил его о том, что продает ли он автомобиль, тот пояснил, что он еще дата продал данный автомобиль. Как ему пояснил ФИО9 №3, данный автомобиль ему по его договору купли-продажи продает ФИО4. Он сказа ему, что он не против и попросил его сразу переоформить автомобиль. На этом и решили, ни с кем он более не виделся, с января 2022 года с ФИО4 ни он, ни его супруга не связывались. (Т.2 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом проведения ее допроса следователем ей в полном объеме разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ей понятны. Она действительно проживает по указанному адресу. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент ее допроса чувствует себя хорошо. Она является пользователем ПАО «Сбербанк», в начале 2021 года она открыла карту «Momentum» ****№, по просьбе ее товарища ФИО10 дата года рождения. В связи с тем, что у него были заблокированы счета, она предоставила ему свою банковскую карту во временное пользование, но она могла отслеживать транзакции проводимые по данной карте с помощью установленного приложения «Сбербанк онлайн», но она не отслеживала так, как полагала, что все операции по данной карте принадлежат ему. дата ей стало известно от сотрудников полиции, что на ее карту поступали денежные средства в сумме 45 000 рублей дата от Потерпевший №1 Б. Она созвонилась с ее товарищем ФИО10 (89881044450), который ей пояснил что, тот передавал данную карту своему знакомому ФИО4 и данная операция была для него, а также со слов ФИО10, дата в 13 часов 20 минут указанную сумму в размере 45 000 рублей, ФИО4 лично снял в банкомате «Сбербанк» АТМ № в селе Донском в <адрес>, что подтверждается в ее мобильном банке. Летом 2022 года, точную дату она не помнит, карту ПАО «Сбербанк» *** № открытую на ее имя, она заблокировала в связи с тем, что ее друг ФИО10 пояснил что, та ему больше не нужна. Хочет сообщить что, лично ей ФИО4 неизвестен, и ей лишь стали известны его данные от ее друга ФИО10, о том, по какой причине ФИО10 передал ее карту другому человеку ей неизвестно, она не интересовалась так, как она разрешила ФИО10 распоряжаться данной банковской картой как ему угодно. Кроме того, гражданка Потерпевший №1 Б. ей неизвестна, но со слов ФИО10 ей стало известно что, ФИО4 закрыли за то что, тот совершил мошенничество в отношении гражданки Потерпевший №1. У нее с собой имеются справка об операции от дата на 2 листах формата А4, просит приобщить их к материалам настоящего уголовного дела как доказательства. (Т.2 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом проведения его допроса следователем ему в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ему понятны. Он действительно проживает по указанному адресу. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент его допроса чувствует себя хорошо. Он знаком с ФИО9 №1 в 2016 году, с того время они состоим в дружеских отношениях. В начале 2021 года он обратился к ФИО9 №1 с просьбой открыть банковскую карту для него, так как у его были штрафы, и счета были арестованы. Таким образом та ему не отказала в просьбе и открыла в ПАО «Сбербанк» карту «Momentum» ****№ и после чего передала ее ему в личное пользование. Кроме того, хочет пояснить что у него есть знакомый ФИО4 в 2017 году, работали вместе на стройке, с того времени у них были дружеские отношения, помогали друг другу, периодично ФИО4 пропадал и появлялся, крайний дата, около 12 часов 00 минут когда он находился на работе ему позвонил ФИО4 и задал вопрос где он находится, он пояснил что на работе на стройке в <адрес>, тот сказал что приедет к нему. Спустя час приехал ФИО4 и сказал что, ему подруга должна перевести денежные средства и попросил его карту, он дал ему свою карту без вопросов потому что, его не интересовали его личные дела, он также сказал ему пин-код и после чего, тот без его поехал к банкомату находящегося по адресу: <адрес>, (АТМ 60023271) и снял денежные средства, о том какую сумму ему неизвестно. После чего вернулся спустя 10 минут и вернул ему карту, они с ним пообщались не много и после разошлись. О событиях преступления ему неизвестно, ничего ФИО4 ему не рассказывал о своих делах. Также потерпевшая Потерпевший №1 ему незнакома. Ему стало известно позже что, ФИО4 закрыли за то что, тот совершил мошенничество, каких-либо подробностей он не знаю. (Т.2 л.д. 111-113).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. (Т.1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято копии переписки на 40 листах, выписка по карте ПАО «Сбербанк» на 8 листах. (Т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены следующие документы: скриншоты переписки на 40 листах формата А4, реквизиты дебетовой карты на 1 листе формата А4, выписка по счету дебетовой карты с дата по дата на 5 листах формата А4, выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» с дата по дата на 2 листах формата А4. (Т.1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № ключи от автомобиля «№

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО9 №6 было изъято: автомобиль марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № и свидетельство о регистрации транспортного средства №.(Т.2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 №6 были осмотрены следующие предметы: автомобиль марки «BMW» модели «320I» в кузове синего цвета 2007 года выпуска, р/з № и свидетельство о регистрации транспортного средства №.(Т.2 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен банкомат, находящийся по адресу: <адрес>, (АТМ 60023271).(Т.2 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены следующие документы: справка с реквизитами счета от дата на 1 листе формата А4, справка с движением средств на 4 листах формата А4, и справка об операциях на 1 листе формата А4, справка об операции от дата на 2 листах формата А4. (Т.2 л.д. 124-127).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим способом завладел принадлежащими ей денежными средствами. (Т.1 л.д. 4), - не может быть признано доказательством в соответствии с требованиями процессуального закона по следующим основаниям.

В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вышеуказанное заявление потерпевшей, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документом, не может быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО4 обвинения и не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимого ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9 №6 данные им в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО10, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой, с признательной позицией самого подсудимого в отношении предъявленного ему обвинения, с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей не содержится.

Судом установлено, что допрошенные по делу потерпевшая и свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд относит противоречие в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании по отношении к показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, - к длительному календарному периоду, прошедшему с момента соответствующих событий по отношению к судебному заседанию и забывчивости потерпевшей. При этом потерпевшая после оглашения ее показаний прокурором подтвердила их в полном объеме.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого, в т.ч. прав на защиту, в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет 1430000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата (в ред. от дата) N 48 "О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Инкриминируемые преступные деяния ФИО4 совершил, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом приобретения, обслуживания и дальнейшей продажи автомобиля с целью получения материальной выгоды от его продажи и последующего возврата вырученных денежных средств потерпевшей, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства, - что подтверждает наличие диспозитивного признака преступления, характеризующего способ его совершения –обман.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО4 суд не находит.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, - обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования, - судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в гражданском браке, состояние здоровья его гражданской супруги – является инвали<адрес> группы, материальное положение - не работает, его состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его молодой возраст.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, по уголовному делу не установлены.

Также при назначении ФИО4 наказания суд учитывает мнение потерпевшей, изложенное в судебном заседании и фактически свидетельствующие о том, что указанный вопрос она оставила на усмотрение суда.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств - суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дата ФИО4 осужден Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательный вид и размер наказания подсудимого следует определить и назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности и состояния здоровья подсудимого, - дающих основания для применения при назначении ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется. Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении ФИО4 положений статьи 53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - срок отбытия наказания исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимого следует зачесть наказание, частично отбытое по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата, - суд считает необходимым назначить отбывание ФИО4 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с дата до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 отбытое частично наказание по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты переписки на 40 листах формата А4, реквизиты дебетовой карты на 1 листе формата А4, выписка по счету дебетовой карты с дата по дата на 5 листах формата А4, выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» с дата по дата на 2 листах формата А4, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № ключи от автомобиля «Мерседес Бенц», свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9946 № на автомобиль марки «Мерседес Бенц» р/з № 126 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Мерседес Бенц» р/з № 126 регион – помещенные на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «№ свидетельство о регистрации транспортного средства № – переданные на ответственное хранение под сохранную расписку свидетелю ФИО9 №6, - оставить в ведении последнего;

- справка с реквизитами счета от дата на 1 листе формата А4, справка с движением средств на 4 листах формата А4, и справка об операциях на 1 листе формата А4, справка об операции от дата на 2 листах формата А4, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских