дело № 33а-23162/2023 № 2а-378/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению строительства администрации МО Каневской район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к Управлению строительства администрации МО Каневской район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года административные исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

...........1 в адрес коллегии направил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми, просит принять процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно разъяснениям п. п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Из материалов дела усматривается, что председательствующий в судебном заседании удалился в совещательную комнату, по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения, что отражено в письменном протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, аудиопротокол от 24.03.2022 года не содержит аудиозаписи оглашения резолютивной части решения от 24.03.2022 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕДИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению строительства администрации МО Каневской район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - направить на новое рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: