Дело №2-7682/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-008583-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721 271 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 425 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, способом реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 08.12.2024 г между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферта №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.01.2025 г по 09.07.2025 г составляет 721 271 руб. 50 коп.. С учетом того, что кредитный договор заключен под залог транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 425 руб. 43 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, не ответил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ представителя истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом в силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

08.12.2024 г между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферта №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев,

под залог транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 102-104, 106-110).

В ходе рассмотрения дела, судом получены сведения о том, что ФИО1 в настоящий момент является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию (л.д. 76).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 нарушил обязанность по уплате задолженности, установленную графиком платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 721 271 руб. 50 коп.

В адрес ответчика 29.04.2025 г направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, проигнорированное заемщиком (л.д.96).

Доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 130-135).

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период за период с 24.01.2025 г по 09.07.2025 г составляет 721 271 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 340 Гражданского кодекса РФ, Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения. Обращение взыскания на

заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, а также, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 425 руб. 43 коп. (л.д. 11), государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2024 г за период с 24.01.2025 г по 09.07.2025 г составляет 721 271 (семьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят один) руб. 50 (пятьдесят) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 43 (сорок три) коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.