№2(1)-527/2022

56RS0005-01-2022-000995-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 11 октября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФЦБ-56» к ФИО1, ГумировуФанисуФидаилевичу, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ» и ФИО1 был заключен договор займа №-№ на получение целевого займа в размере 91 000 руб. сроком 12 месяцев со взиманием 8,5% ежемесячно, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц. Дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ФЦБ-56» исполнило свои обязательства и передалоФИО1 денежные средства в сумме 91 000 руб., что подтверждается договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвращать долг по договору займа согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.За период пользования денежными средствами заемщиком неоднократно нарушались указанные обстоятельства, что привело к образованию задолженности по погашению займа и по уплате процентов за пользование займом в сумме 55217 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование, микрозайм предоставлялся под поручительство. Поручителями ФИО1 являются ФИО2, на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФЦБ-56» было подано в судебный участок №с. Матвеевка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по уплате процентов за пользование займом. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако после обращения ФИО2 с заявлением в судебный участок № определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ № был отменен.Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» задолженность, образовавшуюся по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты по договору в размере 55217 руб.. Солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 736 руб. 10 коп.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №-№, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 91 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере 102% годовых, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Гашение займа в соответствии с графиком платежей осуществляется ежемесячно по 12390 руб. Договор займа и график платежей подписаны ФИО1

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, которые согласно договору займа, погашаются в составе ежемесячных платежей.

По условиям пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от не погашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №№, по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем нести солидарную ответственность с ФИО1 за своевременное исполнение последней ее обязательств по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем нести солидарную ответственность с ФИО1 за своевременное исполнение последней ее обязательств по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком ФИО1

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа: погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что истцом обязанность по предоставлению займа заемщику исполнена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ФАБ00000369 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату займа и уплате процентов не выполняет, допустимых доказательств, подтверждающих внесение платежей в полном объеме суду не представила.

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно сФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору микрозайма.

На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» была взыскана солидарно задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес>№ с ФИО1 и ФИО3 взыскана в пользу ООО «МКК «ФЦБ-56» задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132059,07 руб., в том числе: 84493,00 руб. – сумма основного долга; 35013,07 руб. – сумма процентов; 10553,00 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> № с ФИО2 взыскана в пользу ООО «МКК «ФЦБ-56» задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в томчисле: 35670 руб. – сумма основного долга; 11000 руб. – сумма процентов; 3 330 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате займа вместе с начисленными процентами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммыпредоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена (п.16 Постановления ПленумаВС РФ).

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору микрозайма в размере 55 217 руб., исходя из количества дней просрочки – 228 дней и частичного погашения суммы кредита в размере 4507 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55217 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд полагает, что данные требования возможно удовлетворить исключительно по отношению к заемщику ФИО1, требования же к поручителям ФИО2 и ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку поручительство ФИО2 и ФИО3 прекратилось из-за того, что срок действиядоговоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ самими договорами не определен. Указание в тексте договоров поручительства на их действие до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является надлежащим установлением срока, в связи с чем, суд считает необходимым применить к данной ситуации п.6 ст. 367 ГК РФ, в которой указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Учитывая, что кредит был предоставлен заемщику ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял требований к поручителям, а настоящий иск направлен мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Так, вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору срок исковой давности по предъявлению иска к поручителю не прерывает и не приостанавливает, поскольку судебный приказ был вынесен до окончания срока действия договора.

В договоре поручительства срок не оговорен, при этом указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Кредитным договором установлен срок погашения всей задолженности, включая проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей взыскана задолженность досрочно по кредитному договору с учетом начисленных процентов и неустоек. Вместе с тем, в данном иске истец просит взыскать ежемесячно начисленные проценты за иной период, в том числе, период после даты окончания срока кредитного договора. С учетом этого, обращение истца с иском по истечении года с момента начисления новых процентов на всю досрочно взысканную задолженность влечет прекращение договора поручительства.

Срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (п.33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»), то есть истечение такого срока влечет прекращение у истца соответствующего права и он применяется судом вне зависимости от заявления ответчика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Являясь пресекательным, срок поручительства подлежит применению судом независимо от того поступит ли заявление от ответчика о его пропуске, поскольку он установлен в отношении существования самого права кредитора, которое прекращается при истечении срока поручительства.

Таким образом, суд находит правомерными требования ООО МКК «ФБЦ-56» овзысканиизадолженностипо договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 217 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Эти требования подтверждены расчетом, который ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 807 руб. 85 коп.и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче заявления мировому судье уплатил государственную пошлину в сумме 928 руб. 25 коп.

Поскольку исковые требования овзыскании суммызадолженности по договору займа подлежат удовлетворению с заемщика ФИО1, то с ФИО1 в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 736 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФЦБ-56» к ФИО1, ГумировуФанисуФидаилевичу, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55217(пятьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей10 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.