УИД: 54RS0002-01-2022-003586-09

Дело № 2-2791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере 273 237,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268 354 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 5 834,67 рублей, размер последнего платежа — 5 783,97 рублей, день погашения — 29 число каждого месяца, дата последнего платежа — ****, процентная ставка — 11 % годовых, полная стоимость кредита — 350 029,5 рублей. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик выразил своё согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик в нарушение законодательства и условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 273 237,69 рублей. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 273 237,69 рублей было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. **** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **** направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **** судебный приказ от **** отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с судебной повесткой, которое было получено ответчиком. **** ответчик представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 48).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подачи ответчиком заявления-анкеты на получение кредита в банке (л.д. 20-21), подписания ответчиком Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 22-23), присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 268 354 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 5 834,67 рублей, размер первого платежа: 5 834,67 рублей, размер последнего платежа: 5 783,97 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по договору был внесен ****, что следует из расчёта задолженности (л.д. 25-29) и ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ** (л.д. 33-34) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 35), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от **** в размере 273 237,69 рублей, в том числе: 232 754,33 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 40 483,36 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 40).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) № ** от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 273 237,69 рублей, в том числе: 232 754,33 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 40 483,36 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам.

Стороной ответчика иного расчёта, доказательств другого размера задолженности не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом деле должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 59), а не с даты последнего внесенного платежа, как указывает ответчик.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела **, представленного мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, **** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ****, что подтверждается почтовым конвертом.

В отношении ответчика **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** был отменен.

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось.

При этом по платежам, предусмотренным графиком погашения, у которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (платежи с **** по ****), со дня отмены судебного приказа срок удлинился до шести месяцев, то есть до 02.08.2022

Однако ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением ****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 43), то есть более чем через 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по обращению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удлинился на период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, то есть на 127 дней (с **** по ****).

Следовательно, ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения, с **** по ****, а по платежам с **** по **** срок не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет 250 306,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 218 055,72 рублей, задолженность по процентам — 32 251,06 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 250 306,78 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 932,38 рублей (л.д. 18,19).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 703,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 250 306 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года