Апелляционное определение по делу № 33А-4317/2023 от 06.07.2023.

Дело № 33а-4317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8065/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-014345-86) по апелляционной жалобе Козловой Светланы Борисовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 12 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Козловой Светланы Борисовны к Всеволожской городской прокуратуре, Всеволожскому городскому прокурору Грищуку И.А. о признании бездействия незаконным,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Козлова С.Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав, что 27.09.2021 обратилась в адрес органов прокуратуры с заявлением № 1500188701 в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на нарушения в части требований по содержанию и проведению коммерческих работ по созданию зимнего водопровода. Учитывая, что указанное обращение органами прокуратуры по существу не рассматривалось, ответ в адрес административного истца не направлялся, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения от 27.09.2021, а также обязать Всеволожскую городскую прокуратуру рассмотреть обращение и принять процессуальное решение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 12 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры Супрунов Э.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральными законами от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч.ч. 1,2 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

По итогам рассмотрения обращения может принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.15 Инструкции № 45).

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции № 45).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг обратилась во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградкой области с заявлением № 1500188701 (л.д.105-108).

Из ответа Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области № 8-01-2023 от 09 июня 2023 года на запрос судебной коллегии в период с 27 сентябряр 2021 года по 07 октября 2021года обращение ФИО1 в системе АИК «Надзор-Web» Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области не регистрировались (л.д.91).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) № П13-1-08-2109-203326 от 30 июня 2023 года на запрос судебной коллегии следует, что службой технической поддержки ЕПГУ проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявление ФИО1 № 1500188701 от 27 сентября 2021 года поданное посредством личного кабинета на ЕПГУ имело следующие статусы:

- от 27 сентября 2021 года - заявление приобрело статус «Заявление зарегистрировано»,

- от 27 сентября 2021года - заявление приобрело статус «Ошибка получения ведомством». Ошибка, связанная с получением Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области заявления ФИО1 возникла из-за переполнения очереди запросов информационной системы Ведомства и исчерпания квоты на файловое хранилище (л.д. 128-130).

Поскольку, обращение ФИО1 от 27 сентября 2021 года во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области не поступало суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия бездействия административных ответчиков.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Кораблева Н.С.)