Дело № 2-584/2026 «26» января 2026 года
УИД: 78RS0016-01-2025-006004-94
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC90, г.р.з. №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ, МСК-16-01, г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством КАМАЗ, МСК-16-01, г.р.з. № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 405 175 руб.
В связи с тем, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ, МСК-16-01, г.р.з. №, при том, что договоре обязательного страхования было предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, истец полагает, что ответчик в силу положений п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, обязан возместить причинённый ущерб в порядке регресса.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно адресной справке, полученной в ответ на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным адресатом за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно представленной истцом в материалы дела копии страхового полиса № №, выданного СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства КАМАЗ, МСК-16-01, г.р.з. № принадлежащего ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства – личная, указанный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Такими лицами, исходя из содержания полиса, являются ФИО4, ФИО5 (л.д. 14).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. № под управлением ФИО6, причинены повреждения, водитель ФИО2 при управлении транспортным средством КАМАЗ, МСК-16-01, г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением водителя ФИО6, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно экспертному заключению № ООО «АПЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. № составила с учетом износа 409 487,58 руб., без учета износа 735 461,08 руб.
СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю транспортного средства ВОЛЬВО ХС90 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 22).
Кроме того СПАО "Ингосстрах" по детализации № к акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги ООО «АПЭКС Групп» в размере 4 475 руб. за составление в отношении транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. № расчёта калькуляции, акта осмотра (л.д. 82), 700 руб. – рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае (л.д. 81). Услуги ООО «АПЭКС Групп» оплачены на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 826 900 руб. (л.д. 79)
Таким образом, фактический размер ущерба составил 405 175 руб.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2 в размере произведенных страховой компанией выплат, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, нежели указанном истцом, по делу не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 405 175 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу прямой нормы закона (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, т.е. управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу СПАО "Ингосстрах", ОГРН № ущерб в порядке регресса в размере 405 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «27» января 2026 года.
Судья: Кондратьева Н.М.