№ 2а-3-93/2023

64RS0007-03-2023-000156-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Костоусовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Балашовского, Романовского и Самойловского районов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» далее по тексту (ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовского, Романовского и Самойловского районов УФССП России по Саратовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 23 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Романовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 30 550 руб. с должника С.А.Ф. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «ФК «Конгломерат» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «ФК «Конгломерат» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовского, Романовского и Самойловского районов УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № №) от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат»» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа. В случае утраты оригинала обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, в письменных возражениях на административный иск просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель УФССП по Саратовской области участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица С.А.Ф. суд пришёл к следующему.

Судом в адрес должника по месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку С.А.Ф. зная о наличии у него кредитных обязательств, в почтовое отделение по месту регистрации за судебным извещением не явился, судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Ф. в пользу «ФК «Конгломерат» взыскана задолженность по договору займа в размере 30 550 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта в отношении С.А.Ф. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 550 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения исполнительного производства на исполнении в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о чем свидетельствуют соответствующие постановления, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указано, что остаток задолженности составляет 30 550 руб.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое в настоящее время не окончено. В связи с чем, права ООО «ФК «Конгломерат» как взыскателя по спорному исполнительному производству не нарушаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении которой находилось спорное исполнительное производство, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Балашовского, Романовского и Самойловского районов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: О.В.Понамарев