Дело № 2-5558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Ким А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Мотор Тюмень" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта 3.5. договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Альянс Мотор Тюмень" о признании пункта 3.5. договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО "Альянс Мотор Тюмень", недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Альянс Мотор Тюмень" предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю автомобиль марки , белый (код-70), цвет салона бежевый, комплектации , бензин, с обязательством заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор предусматривал обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., которые были внесены в кассу Продавца. В середине ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца сообщил по телефону, что автомобиль будет передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель прибыл к Продавцу, ей был выставлен счет на сумму 5 557 000 руб., которая оплачена Покупателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был передан Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца сообщил по телефону, что автомобиль будет передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом цена увеличится на 999 000 руб., так как основной договор ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, а оплата зачислена как обеспечительный платеж по предварительному договору. Покупатель с новыми условиями не согласилась и направила в адрес Продавца заявление с требованием передачи автомобиля по согласованной и оплаченной цене автомобиля. Продавец требования Покупателя не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выставил счет на оплату 999 000 руб. и проект основного договора с увеличенной ценой. Покупатель произвела оплату счета, подписала основной договор с пометкой о несогласии с увеличением продажной цены и не составлении основного договора при полной оплате товара Покупателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Продавца направлена претензия о возврате денежных средств в размере 999 000 руб., на что Продавец ответил отказом. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель ФИО1 исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что стороны при заключении предварительного договора не согласовывали цену автомобиля, данное условие не противоречит действующему законодательству, указанное условия может быть согласована в основном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе обратилась с требованием дополнительного внесения денежных средств в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору в размере 5 557 000 руб. Срок для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи автомобиля, ценой 6 606 000 руб. Считает, что цена 6 606 000 руб. была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец совершил конклюдентные действия, выразившееся в оплате счета, выставленного Продавцом в размере 999 000 руб., тем самым полностью и безоговорочно акцептовал условия основного договора купли-продажи. При несогласии истец мог отказаться от подписания основного договора, оплаты, что им сделано не было, а напротив она его подписала и оплатила. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, подписанным истцом без замечаний. Требование о признании п. 3.5. договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так как он повлек за собой увеличение цены автомобиля Продавцом в одностороннем порядке не соответствует действительности, цена был установлена сторонами. Требование о взыскании штрафа необоснованно, так как отсутствуют нарушения прав истца как потребителя. Моральный вред не подтвержден Просят в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер штрафа, с учетом соразмерности нарушения обязательств, ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусматривается, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 481.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель) и ООО "Альянс Мотор Тюмень" (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю автомобиль марки , белый (код-70), цвет салона бежевый, комплектации , бензин, с обязательством заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями предварительного договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.2.1 Предварительного договора цена автомобиля согласовывается сторонами в момент подписания основного договора купли-продажи и указывается в основном договоре.

Согласно п. 2.2.2 Предварительного договора оплата цены автомобиля производится Покупателем в размере, указанном в Приложении № к основному договору.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора обеспечительный платеж, уплачивается покупателем в качестве обеспечения последним исполнения своих обязательств по предварительному договору.

Обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. оплачен Покупателем на основании выставленного ООО "Альянс Мотор Тюмень" счета (л.д. 6).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в середине февраля 2022 года представитель Продавца сообщил по телефону, что автомобиль будет передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель прибыл к Продавцу, ей был выставлен счет на сумму 5 557 000 руб., которая оплачена Покупателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был передан Покупателю. Данные обстоятельства оспариваются стороной ответчика.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца сообщил по телефону, что автомобиль будет передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом цена увеличится на 999 000 руб., так как основной договор ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, а оплата зачислена как обеспечительный платеж по предварительному договору.

Из предоставленного в суд счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № следует, что в рамках предварительного договора выставлен обеспечительный платеж в размере 5 557 000 руб., который оплачен Покупателем в полном объеме (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель с новыми условиями не согласилась и обратилась к Продавцу с заявлением о передачи автомобиля по согласованной и оплаченной цене автомобиля (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Альянс Мотор Тюмень" был заключен основной договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю автомобиль марки , белый (код-70), цвет салона бежевый, комплектации , бензин, цена автомобиля составляет 6 606 000 руб., определен порядок расчета 5 607 000 руб. первоначальный платеж, 999 000 руб. окончательный платеж (л.д. 8-12), с условиями стороны были ознакомлены, Покупатель была не согласна с ценой, поскольку ранее была согласована цена 5 607 000 руб., о чем свидетельствуют запись.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 999 000 руб. (л.д. 14), который оплачен Покупателем в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Продавец в удовлетворении требований Покупателя отказал (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, подписанным истцом без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Продавцу с претензией о возврате денежных средств в размере 999 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Продавец в удовлетворении требований Покупателя отказал (л.д. 20-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что цена автомобиля сторонами в предварительном договоре не была согласована, с учетом условий предварительного договора между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи автомобиля, в котором цена указана в размере 6 606 000 рублей, следовательно, цена основного договора, как существенное условие, была согласована сторонами в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт подписания истцом условий договора купли-продажи, уплаты его стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи свидетельствует о его согласии заключить основной договор по цене в размере 6 606 000 руб., истец обладал правом отказаться от заключения основного договора в случае несогласия с указанной в нем ценой, однако данным правом отказаться от заключения договора не воспользовалась. При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что она вынуждена была подписать договор купли-продажи, т.к. опасалась санкций за отказ в его подписании, т.к. действующее законодательство предусматривает порядок урегулирования споров на стадии подписания договора, которым истица не воспользовалась. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его цены не признан, является действующим.

С учетом изложенного, поскольку истец был ознакомлен с условиями как предварительного, так и основного договоров, была с ними согласна, о чем свидетельствуют её подписи, суд приходит к выводу, что п. 3.5 договора купли-продажи автомобиля не ущемляет её права как потребителя, так как он повлек за собой увеличение цены автомобиля Продавцом в одностороннем порядке не соответствует действительности, цена был установлена сторонами.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания п. 3.5 договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей, в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Мотор Тюмень" о признании пункта 3.5. договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО "Альянс Мотор Тюмень", недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев