Решение по делу № 2-589/2025 от 21.11.2025 - о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, процессуальном правопреемстве, по встречному исковому заявлению <ФИО> ГАС к ООО СФО «Стандарт» о признании договора незаключенным.

Дело №2-589/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003340-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 19 ноября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, процессуальном правопреемстве, по встречному исковому заявлению ФИО5 ГАС к ООО СФО «Стандарт» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО5 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора общество предоставляет заём на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов, всего <данные изъяты>., <данные изъяты>. – государственную пошлину, всего <данные изъяты>.

Кроме того, ООО СФО «Стандарт» обратилось к ФИО5 с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что на рассмотрении суда находится гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В целях защиты нарушенных ответчиком прав и охраняемых законом интересов, истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «Стандарт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №. Как следует из п. 3.2 договора окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО5 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО СФО «Стандарт» судебные расходы в размере 43000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО9 осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП ФИО3

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО СФО «Стандарт» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование требований, что ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МФК «МигКредит». Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Указанный выше договор займа истец не заключала, никаких заявлений в ООО МФК «МигКредит» она не направляла, денежных средств по указанному договору не получала. Полагает, что договор займа был заключен третьими лицами, используя её персональные данные, и указанное обязательство возникло в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, когда ей стало известно об указанном договоре, она обратилась в правоохранительные органы, которые проводят проверку. Принимая во внимание тот факт, что ей в адрес ответчика заявки не направлялись, денежные средства или другие вещи ей не были получены от займодавца, договор займа будет считаться не заключенным. Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО5 и ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В адрес суда представитель истца направил возражения на встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа, согласно которых указал, что довод истца о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен истцом, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФК «МигКредит» предоставил истцу денежные средства. ООО МФК «МигКредит» свои обязанности по представлению денежных средств выполнил в полном объеме. Истец свои обязательства по договору не исполнял. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, оформление которой не связано с отдельным действием, направленным на её получение. В условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20) стороны согласовали подписание Индивидуальных условий аналогами собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Такой код имеется на страницах оспариваемого договора. Таким образом, истцом подписан договор посредством использования простой электронной подписи, ответчик был ознакомлен с условиями договора. При подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец использовал номер телефона +№ (оператор связи ООО Т2 Мобайл). Истцом не представлено доказательств того, что паспортные данные истца использованы иным лицом в целях заключения договора займа. Истец не представил доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошенничества при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела не представлено доказательств того, что в отношении истца имеется решение суда, либо иного уполномоченного органа о признании его потерпевшим, также не представлено иных доказательств хищения его паспорта неустановленными лицами. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор займа был заключен непосредственно истцом. В кредитном досье имеются доказательства фактического перечисления денежных средств. В кредитном досье, в том числе в п. 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется часть номера банковской карты, на которую перечислялись денежные средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 17 заём предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному исковому требованию ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно не согласилась с заявленными требованиями, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила признать договор займа незаключенным.

Представитель ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, просил удовлетворить встречные исковые требования, указал, что письменными материалами гражданского дела подтверждается, что номер телефона, который был использован при заключении договора займа, ФИО5 не принадлежал. Денежные средства на счет ФИО5 не поступали. Полагает, что данный договор займа был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно пояснил, что порядок информирования, консультирования клиентов о предоставляемом займе, в том числе о дополнительных платных услугах, страховых продуктах, порядке и сроках отказа от дополнительных услуг отражен на сайте компании (http://migcredit.ru). До заключения договора заемщик имеет возможность ознакомиться с условиями договора, общими условиями и предлагаемыми дополнительными услугами, кликнув на сайте компании на соответствующую услугу или ссылку. Кроме того, компания перед подписанием договора направляет заемщику смс-сообщение с кодом ЭЦП для подписания документов по договору, а также ссылку на ознакомление с документами перед их подписанием. Копии документов (файлы), в том числе индивидуальные условия договора займа, документы по дополнительным услугами по действующим договорам займа заемщики могут получить через личный кабинет на сайте. Договор займа № заключен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта компании. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства в размере 30000 руб. перечислены на банковскую карту № (эмитент SBERBANK). Договор был подписан с использованием ЭЦП в виде одноразового кода, направленного с целью заключения договора займа в виде смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный заемщиком в анкете клиента. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования.

Третье лицо ИП ГАС в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчик, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО5 на основании оферты на представление займа был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ФИО5 заём на общую сумму <данные изъяты>., а ФИО5 обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ действуют до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 292 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 292 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 292 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 292 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 292,171 %, с86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 292,8 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 292,8 % (п. 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производятся 8 равными платежами в размере <данные изъяты>. каждые 14 дней и одним платежом в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Обозначенный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью ФИО5 с номера телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:39.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО5, путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон №. В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены займодавцем на банковскую карту № (эмитент <данные изъяты>).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 был оформлен полис комплексного страхования заемщика № (Ф).

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц92 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии, также копией из реестра заемщиков.

Истец ООО СФО «Стандарт» обращается в суд за взысканием с ответчика задолженности по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и суммы неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с положениями ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) телефонный номер +№ использованием которого произведено подписание договора займа, был оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № на ФИО5 не идентифицирована.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам на имя ответчика были открыты счета в ПАО Сбербанк. Согласно выпискам по счетам ФИО5 в октябре 2023г. поступления денежных средств от ООО МФК «МигКредит» на счета ответчика не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила разобраться с оформлением на неё микрозайма в ООО МФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается талоном-уведомлением.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему дознавателю ОД ОМВД Росси по <адрес>, следует, что она ранее обращалась в ООО МФК «МигКредит», оформляла заем на покупку телефона. Данный кредит она погасила, и больше в ООО МФК «МигКредит» не обращалась. В ходе разбирательства было установлено, что номер телефона №, которым она до мая 2023 г. пользовалась, был подключен к приложению Госуслуги. Она не помнит, переоформила Госуслуги на новый номер или нет. Также пояснила, что третьими было взломано приложение Госуслуги и оформлены на её имя микрозаймы. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон приходили сообщения от ООО МФК «МигКредит» с кодом для подписания договора займа, но она их не вводила. Она обращалась в ООО МФК «МигКредит» с просьбой аннулировать кредит, но ей было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО5 не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, доказательства того, что именно ФИО5 выразила свое волеизъявление на заключение договора, и что именно ей были совершены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Договор потребительского займа был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, указанный договор в нарушение требований закона не был заключен с соблюдением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение договора потребительского займа ФИО5 не имела, денежные средства по договору не получала.

Суд принимает во внимание, что договор потребительского займа был заключен с ответчиком в результате мошеннических действий третьих лиц, данных о том, что пароли и коды, на основании которых был заключен договор потребительского займа, были введены ответчиком, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что займодавцем предпринимались меры для проверки того, что именно ФИО5 подала заявку на заключение договора потребительского займа, что ей были подписаны документы, в материалы дела истцом не представлены. При установленных по делу обстоятельствах с учетом характера и последствий допущенного нарушения займодавцем при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО5 суд не усматривает достаточных правовых оснований для защиты прав истца.

В данном случае при небрежном подходе займодавца к оформлению спорного договора займа и предоставлению заемных денежных средств, без осуществления дополнительных мер безопасности и проверки воли лица, не снимают ответственности с истца, как с более профессиональной стороны настоящего спора.

Таким образом, поскольку в деле нет относимых и допустимых доказательств согласования между сторонами спорного договора его существенных условий, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 432, п. 3 ст. 812, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона РФ №353-ФЗ в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» к ФИО5 следует отказать.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом требований закона, а также приняв во внимание, что оспариваемый договор займа истцом по встречному иску как заемщиком не подписывался, признает заявленные встречные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО СФО «Стандарт» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ООО МКК «МигКредит» и ФИО5, незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина