Решение по делу № 2-708/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по договору субаренды и встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости затрат на улучшение объекта аренды.

Дело № 2-708/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-002249-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА9435656 от 13.06.2019,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4 А.ича, ФИО5, действующих на основании доверенности № 23АВ3177044 от 25.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды и встречному исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости затрат на улучшение объекта аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды от 28.04.2021 за период с 28.06.2021 по 28.11.2021 в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что 28.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор субаренды нежилого помещения. По заключенному договору ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО3 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 2722,4 кв.м, а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет: май, июнь, июль, август – 800 000 руб. За май и июнь оплата произведена, за остальные месяцы нет. Поскольку требования о взыскании задолженности в добровольном порядке не удовлетворены, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать стоимость затрат по улучшению объекта недвижимости в размере 1 999 357,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 09.01.2023 в размере 253 822,49 руб., и за период, начиная с 09.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 197 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в августе 2021 ФИО3 понесены существенные финансовые затраты по улучшению объекта аренды на сумму 1 999 357,15 руб., что подтверждается, актами выполненных работ, счетами на оплату. Согласно условиям договора субаренды от 31.07.2021 субарендодатель обязан возместить понесенные расходы, вместе с тем указанные затраты не возмещены по настоящее время, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что договор от 31.07.2021 не заключался. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что не отрицают, что ФИО3 производил улучшения, но не в заявленном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении настаивали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора от 28.04.2021, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) Гостиничный-ресторанный комплекс «VISION HOTEL», площадью – 2 722,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> и все находящееся в нем имущество.

Арендная плата за пользование Объектом договора аренды за первые 4 (Четыре) месяца составляет 800 000 руб. По истечению 4 месяцев арендная плата составит 1 300 000 руб. /п. 3.1 Договора/.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно, первый платеж будет осуществлен 28.05.2021.

Пунктом 3.3 договора установлено, что субарендатор производит оплату аренды нежилого помещения единовременным платежом, не позднее 5-го числа следующего месяца, путём перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, на счёт Субарендодателя.

Согласно п. 4.1 срок действия договора аренды устанавливается с 28.04.2021 по 28.03.2022 и составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) не производилась оплата арендных платежей за период с 28.07.2021 по 28.11.2021.

ФИО3 (истец по встречному иску), возражая против заявленных требований, указывает, что между сторонами 31.07.2021 был заключен другой договор субаренды нежилого помещения.

Так, судом установлено, что 31.07.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора от 31.07.2021, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) Гостиничный-ресторанный комплекс «VISION HOTEL», площадью – 2 722,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> и все находящееся в нем имущество.

Пунктом 4.1 договора от 31.07.2021 установлен срок аренды с 01.08.2021 по 30.09.2021 и составляет два месяца.

Согласно п. 4.4 договора от 31.07.2021 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.

В материалах дела имеется заявление ФИО9, удостоверенное нотариусом врио нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО10 – ФИО11

Из заявления ФИО9 следует, что в период с июля 2021 г. по сентябрь 2021г. она работала в должности администратора в Гостинично-ресторанном комплексе «Визион отель», расположенном но адресу: г. Краснодар, <адрес>. На работу ее принимал ИП ФИО3 К ее обязанностям относилось: прием гостей, оформление необходимых документов для заселения и выселения гостей, бронирование номеров гостиницы, организация банкетов и бронь столов в ресторане, иная административная работа. В ее присутствии в конце июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 велись переговоры об изменении условий договора субаренды, о заключении нового договора, в суть договора она не вникала, но неоднократно слышала о том, что ФИО1 ввел ФИО3 в заблуждение о высокой доходности и ликвидности отеля, которые в действительности не оправдались. Договор аренды от 31.07.2021 между ИИ ФИО12 и ИП ФИО3 заключался и подписывался в ее присутствии в помещении отеля, так как он был ею распечатан и передан на подпись сторонам, после чего, каждый забрал свой экземпляр договора.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Из содержания договора от 31.07.2021 определенно, что все договоренности, предшествующие заключению договора от 31.07.2021 теряют свою силу.

Оспаривая договор субаренды от 31.07.2021, сторона истца (ответчика по встречному иску), ссылается на то, что подпись на последнем листе договора в пункте 7 выполнена не ФИО1

В целях устранения сомнений в доводах сторон, определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2023 по ходатайству ИП ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «ЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ» № 1762/1.1 от 01.03.2023 подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в столбце «Субарендодатель» на пятом листе копии договора субаренды нежилого помещения от 31.07.2021 выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписи которого предоставлены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал, что ФИО1 не подписывал договор от 31.07.2021.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В материалы дела ФИО3 представлена копия договора субаренды нежилого помещения от 31.07.2021, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО13

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, которое является полным, выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с пояснениями сторон, являющимися в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца ФИО2 (ответчика по встречному иску), данных в ходе судебного заседания 05.04.2023, следует, что факт того, что ФИО3 производил расчеты с ФИО1, стороной истца (ответчика по встречному иску) не отрицается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив пояснения сторон в их взаимосвязи, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, что не опровергнуто стороной истца (ответчика по встречному иску), суд пришел к выводу, что требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по договору субаренды от 28.04.2021 за период с 28.06.2021 по 28.11.2021, прекратившего свое действие ввиду заключения договора 31.07.2021, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу (ответчику по встречному иску) отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании затрат на улучшение объекта аренды в размере 1 999 357,15 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1.4 договора субаренды от 31.07.2021, субарендодатель дает согласие на проведение на Объекте неотделимых и иных улучшений. Работы по производству улучшений осуществляются Субарендатором или уполномоченным им подрядчиком за счет Субарендатора. Право определения и утверждения перечня работ, стоимость и существенные характеристики неотделимых улучшений Субарендодатель возлагает на Субрендатора. Субарендодатель обязуется возместить Субарендатору документально обоснованную стоимость затрат на улучшения Объекта.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3 ссылается на счет на оплату № 184 от 03.08.2021 на сумму 671 270 руб., акт выполненных работ № 184 от 03.08.2021, согласно которому ООО «ФЭН» выполнило следующие работы (услуги) доставка в размере 870 руб. белья постельного на сумму 252 000 руб., подушек на сумму 267 200 руб., комплектов полотенец на сумму 151 200 руб.; счет на оплату № 239 от 09.08.2021 на сумму 524 152,47 руб., акт выполненных работ № 239 от 09.08.2021, согласно которому ООО «ФЭН» выполнило следующие работы (услуги) монтажно-строительные, бетонные работы с материалами, укладка плитки, обшивка доски лиственницы на сумму 249 800 руб., доставка материалов для проведения монтажно-строительных работ на сумму 12 700 руб., электротехнические работы с материалами на сумму 96 400 руб., доставка материалов для электро-технических работ на сумму 1 400 руб., сантехнические условия с материалами на сумму 31 564,36 руб., монтаж и обустройство цветочных клумб и озеленение на сумму 62 150 руб., кашпо, древесная пропитка, земля, удобрения и другие материалы для устройства цветочных клумб и озеленения на сумму 37 564,11 руб., молярные работы на сумму 14 560 руб., столярно-плотницкие работы на сумму 18 014 руб.; счет на оплату № 267 от 16.08.2021 на сумму 454 000 руб., акт № 267 от 16.08.2021, согласно которому ООО «ФЭН» выполнило следующие работы (услуги) комплект уличной мебели из ротанга на сумму 64 000 руб., стулья уличные на сумму 111 250 руб., стол гостевой на 6 персон на сумму 113 670 руб., стол гостевой на 4 персоны на сумму 89 580 руб., стойка ресепшн на сумму 38 950 руб., дорожка парадная уличная на сумму 36 550 руб.; счет на оплату № 271 от 08.09.2021 на сумму 349 934,68 руб., акт № 271 от 08.09.2021, согласно которому ООО «ФЭН» выполнило следующие работы (услуги) ремонт системы вентиляции и кондиционирования на сумму 128 544,56 руб., техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования на сумму 178 450 руб., диагностика и ремонт морозильных камер и холодильного оборудования на сумму 11 690,12 руб., устранение ржавчины и антикоррозийные работы на сумму 31 250 руб.

В судебном заседании 17.05.2023 в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который пояснил, что до прихода ФИО3 в качестве арендатора, работал в ООО «Русский дом», который также был арендатором до ФИО3 Когда ФИО3 осуществлял коммерческую деятельность, озеленение территории им не производились, все было также как и до него и есть сейчас, единственное, что он сделал это облагородил летник, бетонные работы он не проводил. Свидетель занимался, в том числе, бухгалтерской деятельностью ФИО15, однако затрат на частичный ремонт, обслуживание и диагностику различного оборудования, в том числе, кондиционеров, не видел. ФИО15 покупал белье еще до того, как свидетель начал работать на него. ФИО14 также показал суду, что лично видел, что ФИО3, когда уходил забрал все, вплоть до ваз.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного заседания 17.05.2023, следует, что в период трудовой деятельности у ФИО3, последним была обновлена посуда, кухня, белье, возводился летник, закупалась мебель, стулья, столы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании не отрицал, что ФИО3 производил улучшения, которые может забрать.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неотделимыми улучшениями объекта аренды и земельного участка являются такие улучшения, утрата которых приведет к потере функциональности указанных объектов (земельного участка и жилого дома), в случае попытки их возврата в исходное состояние. Любое улучшение означает, что изменились технические характеристики, повысились эксплуатационные качества и стоимость имущества.

Неотделимые улучшения, в отличие от отделимых, нельзя демонтировать не повредив объект, в котором произведены улучшения. Неотделимость улучшений проявляется в том, что, если их демонтировать, помещение или здание, в котором они выполнены, будет повреждено.

Взыскание улучшений ответчик (истец по встречному иску) связывает с приобретением постельного белья, подушек, комплектов полотенец, столов, стульев, уличной мебели из ротанга, стойки ресепшн, дорожки парадной уличной.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, что указанное имущество не может быть истребованы в натуре, как и не доказано увеличения стоимости имущества ответчика с учетом данного улучшения.

Более того, как установлено судом и подтверждено свидетелем ФИО14 все имущество было вывезено ФИО3, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривалось, было получено в натуре и вывезено из спорного объекта. Доказательств невозможности использования имущества кроме как в спорном объекте суду не представлено.

Взыскание неотделимых улучшений ответчик (истец по встречному иску) связывает с монтажно-строительными, бетонными, электротехническими, молярными, столярно-плотницкими работами, работами по ремонту системы вентиляции и кондиционированию, техническим обслуживанием систем вентиляции и кондиционирования, диагностикой и ремонтом морозильных камер и холодильного оборудования, устранение ржавчины и антикоррозийными работами.

Объем проведенных работ установить невозможно ввиду отсутствия доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

В подтверждение заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) ссылается на счета на оплату и акты выполненных работ.

Однако, ответчиком (истцом по встречному иску) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения таких расходов.

Доказательств того, что указанные работы повысили эксплуатационные характеристики объекта аренды и земельного участка, увеличило их рыночную стоимость, ответчиком (истцом по встречному иску) не приведено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 2.1.4 договора от 31.07.2021, субарендодатель обязуется возместить субарендатору документально обоснованную стоимость затрат на улучшения Объекта.

При этом доказательств, свидетельствующих о какой-либо договоренности между сторонами по поводу проведения ремонтных работ, их стоимости в материалы дела не представлено.

Само по себе несение затрат на ремонт за счет средств ответчика (истца по встречному иску) не влечет оснований для получения ответчиком (истцом по встречному иску) имущественного права на возмещение стоимости указанных материалов и работ, поскольку для возможности такого возмещения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении истцом (ответчиком по встречному иску) после завершения работ имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что стоимость затрат по улучшению объекта аренды взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) не подлежат.

Поскольку у истца (ответчика по встречному иску) не возникло обязательств по возмещению стоимости затрат по улучшению объекта недвижимости, то и не подлежат удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, так как ответчику (истцу по встречному иску) отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды и встречных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости затрат на улучшение объекта аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.В. Ганчева