УИД 63RS0002-02-2022-000613-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 17 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-16/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, что 12.04.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления заемщика заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым открыло заемщику счет и предоставило кредит в размере 124191,28 рублей под 36 % годовых на срок до 12.04.2017 г. Банк выполнил условия договора в полном объеме. По условиям договора ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил заключительный счет-выписку по кредитному договору содержащую требование оплатить задолженность в сумме 106311,24 рублей не позднее 12.08.2015, требование ответчиком не исполнено в срок. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 106311,24 рублей, из них: 90110,03 рублей – основной долг, 12351,21 рублей – начисленные проценты, 350 рублей – начисленные комиссии и платы, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 106311,24 рублей, расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3326,22 руб.

От представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям МО МВД России от 09.11.2022 года «Борский», ФИО2 значится умершим с 22.10.2018 года.

По информации нотариуса Борского района Самарской области ФИО5, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1. Определением Богатовского районного суда Самарской области от 02.11.20222 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила кредитный договор № с АО «Банк русский Стандарт», в соответствии с которым ей на банковский счет № были предоставлены денежные средства в сумме 124191,28 рублей под 36% годовых на срок до 12.04.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае неоплаты клиентом заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.09.2022 года составила 106311,24 рублей, из них: 90110,03 рублей – основной долг, 12351,21 рублей – начисленные проценты, 350 рублей – начисленные комиссии и платы, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается письмом нотариуса Борского района Самарской области ФИО5 После ее смерти заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по кредитному договору № от 12.04.2013 года.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из документов, представленных истцом, 12.07.2015 года Банк выставил требование (заключительное) по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 106311,24 рублей не позднее 12.08.2015, требование ответчиком не исполнено в срок.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» в 2015 году воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании от 12.04.2013 г. №, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга.

Принимая во внимание, что заключительный счет по договору был выставлен кредитором 12.07.2015 г., срок исковой давности по кредитной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга, то есть с 13.08.2015 г. Срок исковой давности истек 13.08.2018 года.

Поскольку основное обязательство по возврату кредита ответчиком не было исполнено в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки (штрафа) применяется правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки (штрафа) не подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к наследникам ФИО3 в суд 01.10.2022 в суд (дата направления в суд согласно почтового конверта), то есть по истечении срока исковой давности по кредитному договору от 12.04.2013 г. №, заключительный счет по которому был выставлен кредитором 12.07.2015 г.

При этом истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В этом случае, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 20 января 2023 г.