Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

29 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил. В обоснование требований указал, что 30.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 137300 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020. Истцу возвращены денежные средства в сумме 13000 руб., сумма 124300 руб. не возвращена, срок пользования займом истек. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом в период с 30.03.2020 по 31.08.2022 составляет 19236 руб. 11 коп. В соответствии с п.3.1 договора займа предусмотрена уплата пени, размер пени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составляет 19266 руб. 50 коп. Истец уменьшает размер пени до 17192 руб. 55 коп. С учетом изменения требований просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа 124300 руб., проценты за пользование займом в сумме 19236 руб. 11 коп., а также пени в размере 17192 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414 руб. 57 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом изменения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно конверта, в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательства полностью или в части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Наличие расписки у заимодавца подтверждает в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга ответчиком.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 137300 руб., а ФИО3 обязалась возвратить истцу такую же сумму займа в срок до 31.12.2020 или, с согласия займодавца, досрочно.

Стороны договорились, что подписание заемщиком договора займа подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Договор займа подписан обеими сторонами (л.д. ...).

ФИО3 частично вернула сумму займа: 22.04.2020 - 1000 руб., 26.08.2020 - 7000 руб., 28.10.2020 - 5000 руб., всего 13000 руб., остаток задолженности по основному долгу составил 124300 руб.

16.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга и оплатить проценты за пользование денежными средствами в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На момент вынесения решения по делу сумма займа в размере 124300 рублей истцу не возвращена. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 124300 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о праве истца требовать уплаты процентов за пользование займом.

В договоре займа от 30.03.2020 стороны не предусмотрели условие о размере процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма процентов за пользование займом в заявленный истцом период с 30.03.2020 по 31.08.2022 с учетом уплаченных ответчиком сумм в возврат суммы займа, составила 21915 руб. 98 коп. Однако, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 809 ГК РФ, в размере 19236 руб. 11 коп., то суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение в пределах заявленных по делу требований.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 17192 руб. 55 коп. за январь 2021 года.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата долга ФИО2 имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договором займа установлен срок его возврата – 31.12.2020. На указанную дату задолженность по договору займа составила 124300 руб. Сумма пени за январь 2021 года составила 19266 руб. 50 коп. Истец снизил размер пени до 17192 руб. 55 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа от 30.03.2020 является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, обстоятельства для её снижения ввиду несоразмерности по делу не установлено, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за январь 2021 года в сумме, заявленной истцом, в размере 17192 руб. 55 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4414 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 124300 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 19236 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 17192 рубля 55 копеек, в возврат государственной пошлины 4414 рублей 57 копеек, всего - 165143 (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю.Журавлева