Судья Мишкова Л.Г. № 2а-448/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-8360/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В, Никифоровой Е.А.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного истца –ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району, выразившееся в уклонении произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем произведения расчета задолженности по алиментам согласно законодательству Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.06.2020 о взыскании с Кочетова Д.Ю. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних КИД, КСД в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.06.2020.
В 2020 году Кочетов Д.Ю. был трудоустроен в ООО «Эко-лайн», на тот период времени денежные средства поступали на счет ФИО2, однако с ноября 2020 года выплаты прекратились, так как Кочетов Д.Ю. был уволен.
В декабре 2021 года ФИО2 стало известно место работы Кочетова Д.Ю., о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю, однако до марта 2022 года денежные средства в счет выплаты алиментов на несовершеннолетних детей так и не поступили.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 исполнительное производство окончено.
14.03.2022 ФИО2 стало известно, что Кочетов Д.Ю. трудоустроен в ООО <данные изъяты> с декабря 2021 года, однако, исполнительный лист в бухгалтерию общества не поступал.
15.03.2022 ФИО2 подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя заместителю руководителя УФССП по Новосибирской области, а также заявление первому заместителю прокурора по Новосибирской области.
Согласно ответу заместителя межрайонного прокурора Кочетову Д.Ю. судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2020 по 03.02.2022 в размере 259 470, 86 рублей, однако данный расчет она не получала.
28.03.2022 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, на что 31.03.2022 получен ответ о невозможности осуществить расчет задолженности, так как исполнительное производство находится на проверке, при этом, в данный период времени были вынесены иные постановления о совершении исполнительных действий.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении от расчета задолженности по алиментам по обращению от 28.03.2022.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ ФИО2 на обращение от 28.03.2022 о невозможности предоставления расчета задолженности по алиментам в связи с нахождением материалов исполнительного производства на проверке в Искитимской межрайонной прокуратуре. 12.04.2022 взыскателю направлен ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, после чего ФИО2 с заявлениями и ходатайствами в адрес ОСП не обращалась.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из обстоятельств дела 17.08.2020 СПИ ОСП по Искитимскому району в отношении должника Кочетова Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 в пользу взыскателя ФИО2
03.02.2022 СПИ ОСП по Искитимскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 03.02.2022 в сумме 259 470, 86 рублей.
Постановлением СПИ ОСП по Искитимскому району от 11.03.2022 исполнительное производство, возбужденное 17.08.2020 в отношении должника Кочетова Д.Ю. окончено на основании заявления взыскателя.
Постановлением начальника ОСП по Искитимскому району от 25.03.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №.
28.03.2022 в ОСП по Искитимскому району поступило ходатайство ФИО2 о расчете задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам за период с 01.12.2020.
31.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес ФИО2 сообщение о невозможности осуществить расчет задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам по состоянию на 31.03.2022 в связи с направлением материалов исполнительного производства на проверку.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неосуществлению расчета задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из обстоятельств дела ходатайство взыскателя по исполнительному производству ФИО2 о расчете задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам за период с 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производстве которой по состоянию на 28.03.2022 находилось исполнительное производство №-ИП по существу не рассмотрено.
При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 в той части, что она не имела возможности выполнить расчет задолженности по алиментам, т.к. исполнительное производство находилось на проверке, поскольку из ответа Искитимской межрайонной прокуратуры за запрос судебной коллегии по административным делам, а также из сопроводительного письма ОСП по Искитимскому району от 29.03.2022 следует, что по требованию прокуратуры от 24.03.2022 в Искитимскую межрайонную прокуратуру был направлены лишь копии материалов исполнительного производства №-ИП.
Доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя ФИО5 копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2022 административными ответчиками суду не представлено.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по алиментам по обращению ФИО5 от 28.03.2022.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1– без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи