Решение по делу № 2А-1944/2023 от 25.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1944/2023

26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, заинтересованное лицо: администрация ФИО2 Ставрополя об оспаривании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (далее – КУМИ ФИО2 Ставрополя) об оспаривании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя.

В обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на праве собственности, принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 26:12:021602:594 и жилой дом в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское».

Земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», участок 118.

Согласно сведений ЕГРН у земельного участка и жилого дома, выше перечисленных, отсутствует адресация.

На сегодняшний день, отсутствие адреса объекта недвижимости, причиняет истцу ряд неудобств, имеются трудности в заключении договоров на подключение коммуникаций.

Административный истец обратился в КУМИ Ставрополя с заявлением о присвоении адреса земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности с необходимым пакетом документов. Решением ДД.ММ.ГГГГ №с административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса.

Полагает, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоении или аннулирование адреса объекту адресации» №с от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка и здания. Считает, что им были представлены все необходимые документы для присвоения адреса земельному участку и жилому дому.

Просил суд:

- признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - зданию с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021602:594, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, с местоположением: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», №.

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - зданию с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021602:594, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, с местоположением: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», №.

Определением без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседания ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица: привлечена администрация ФИО2 Ставрополя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие поддержала требования истца, считала возможным их удовлетворить.

Административный ответчик представитель КУМИ <адрес> представитель заинтересованные лица: Администрации ФИО2 Ставрополя, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности, принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 26:12:021602:594 и жилой дом в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское».

В связи с необходимостью присвоения вышеуказанным объектам недвижимости почтового адреса административный истец обратился с заявлением в КУМИ ФИО2 Ставрополя о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 26:12:021602:594 и жилому дому в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенных по адресу: ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, административному истцу было отказано в присвоении адреса вышеуказанным объектам адресации.

Отказ мотивирован следующим, в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Октябрьское», проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:594 по его адресным характеристикам не представляется возможным.

Также сообщено, что в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя нанесены границы территории СНТСН «Октябрьское», сведения о которой были перенесены из используемой ранее (до 2011 года) информационной системы «Дежурный план». Указанные границы являются ориентировочными и подлежат уточнению.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя, площадь садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Октябрьское» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Октябрьское» (постановление главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на десять процентов.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок и здание, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса, зданию с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021602:594, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, с местоположением: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», №, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и здание, поставлен на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса зданию, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что КУМИ ФИО2 Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и здания.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, административного исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении адреса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, заинтересованное лицо: администрация ФИО2 Ставрополя об оспаривании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - зданию с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021602:594, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, с местоположением: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - зданию с кадастровым номером: 26:12:021602:1078, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021602:594, образованному из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:429, с местоположением: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Октябрьское», №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко