Дело № 2-913/2023
УИД 18RS0003-01-2022-005425-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Семиволковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
Установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», в общей сумме 171 709,43 руб., из них: основной долг - 120 996,61 руб., проценты – 50 712,82 руб, а также судебные расходы.
Представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО ВТБ не оспаривал, факт получения кредита и наличия задолженности признал, но против удовлетворения иска возражал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности; незаконность заключенного соглашения об уступке права требования ООО «Экспресс-Кредит»; тяжелое материальное положение и ухудшение состояния здоровья.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
<дата> между ответчиком ФИО1 и ПАО «Банк ВТМ» был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. с условием полного погашения задолженности не позднее 30 мая 2018 под 22,5% годовых, при условии погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, согласованным сторонами, где предусматривался срок внесения очередного платежа – не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 4725,59 руб.
Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратил. До декабря 2013 оплате производилась ежемесячно, однако, не в полном объеме; с января 2015 платежи не вносились, что следует из выписки по счету, принадлежащему ФИО1, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 150 000,00 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма кредита не была возвращена.
На основании договора уступки права требования от <дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования оплаты задолженности к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от <дата>;
В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Действительно, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, из текста п.5.5 кредитного договора, заключенного между сторонами явно следует согласие ФИО1 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, некредитным организациям. Данное условие ФИО1 не оспорено, в судебном порядке не признано недействительным, следовательно, его довод о незаконности уступки права требования истцу, не может быть принят судом. Доводы о том, что ответчика не уведомили о состоявшейся цессии, не являются основанием для признания договоров уступки недействительными, но дают право ответчику ссылаться на исполнение известному ему кредитору как надлежащему (ст.385 ГК РФ). Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов, что свидетельствует о законности заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, срок оплаты которых наступил ранее даты подачи заявления о выдаче судебного приказа № 2-2110/2020 (09 июня 2020 по штемпелю на конверте). По более поздним платежам срок исковой давности не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по заявленному в иске периоду (с 11.12.2014 – до этой даты задолженность отсутствовала - и по 27.09.2018) начал течь с 11.12.2014 и по платежу за декабрь 2014 истек 11.12.2017. Равным образом по платежам за январь 2015 и по май 2017 он также истек, что в отношении основного долга, так и в отношении процентов. По платежу за июнь 2017 и более поздним платежам срок исковой давности не пропущен, он прервался подачей заявления о выдачей судебного приказа и не тек вплоть до его отмены 26 мая 2022, а по всем платежам, где он на дату отмены приказа составлял менее 6 месяцев, он удлиняется до 6 месяцев. Иск подан 08 августа 2022 (по штемпелю на конверте), с даты отмены приказа прошло менее 6 месяцев, поэтому суд приходит к выводу, что за период с июня 2017 по май 2018 срок исковой давности не пропущен.
Задолженность по основному долгу на июнь 2017 должна была составить 44 807 руб.47 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Кредитным договором были предусмотрены проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых За заявленный в иске период (с учетом сроки исковой давности) – с 11.06.2017 по 27.09.2018 размер процентов за пользование составит:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
44 807,47
05.07.2017
27.09.2018
450
44 807,47 ? 450 / 365 ? 22.5%
+ 12 429,47 р.
= 12 429,47 р.
Сумма процентов: 12 429,47 руб.
Сумма основного долга: 44 807,47 руб.
Задолженность по основному долгу и процентам за более ранний период взысканию не подлежит, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Доводы о незаконности деятельности коллекторской компании (истца) не основаны на действующем законодательств; доводы о тяжелом материальном положении и ухудшении состояния здоровья ответчика не подтверждены доказательствами.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33% от заявленного в иске) в сумме 1529 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», за период с 05.07.2017 по 27.09.2018 в общей сумме 57 236,94 руб., из них: основной долг - 44 807,47 руб., проценты – 12 429,47 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1529 руб. 28 коп.
В удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов за период по 04.07.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме вынесено 01.02.2023.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова