Дело № 2-2008/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003238-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» направило в адрес ФИО1 уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от ФИО1 не поступил, оплата задолженности не произведена. До настоящего момента сумма задолженности должником не погашена. Ранее ООО «Форвард» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношен должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. ООО «Форвард» передал ООО «МКЦ» в полном объеме, а ООО «МКЦ» принял у ООО «Форвард» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредиты договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в том числе и права на оплаченную государственную пошлину. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в поданных ранее письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на следующее: исковые требования обоснованы наличием ранее заключенного кредитного договора между ним и Банком Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №,указанный номер договора был изменен после реорганизации Банка Москвы на №. По договору уступки прав №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования долга ООО «Форвард». ООО «Форвард» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 г.Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. ООО «Форвард» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов и пеней в размере 98 298,68 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без указания периода расчета задолженности. Из представленной истцом копии кредитного договора следует, что Банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредита два года. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ООО «Форвард» он не признал, кредитных обязательств между ним и «Банком Москвы» не возникло, кредит в Банке Москвы он не брал, кредитный договор не подписывал. В Банке Москвы у него имелась зарплатная карта клиента, куда переводилась заработная плата. Никаких других договоров и иных обязательств с Банком он не заключал, никаких задолженностей в пользу Банка Москвы, и соответственно, в пользу ООО «Форвард» он не имел. В письменных возражениях им была отражена позиция по делу, к требованиям ООО «Форвард» он просил применить срок исковой давности. Решением Невинномысского городского суда в удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» о взыскании задолженности было отказано в полном объеме. Так как судом было отказано в удовлетворении требований ООО «Форвард» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований ООО «МКЦ» по тому же договору, но в условиях имеющегося договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКЦ», не имеется, поскольку ООО «МКЦ» также пропущен срок исковой давности (л.д. 54-56).

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешел в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору № (впоследствии номер кредитного договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) ООО «Форвард» обратилось в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передал ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в полном объеме, а ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» принял у ООО «Форвард» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бак ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере <данные изъяты> (сумма основного долга).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, то есть пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Как следует из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной им в Постановления от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Данная позиция отражена также Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 74-АПГ17-16.

Как указано в решении выше, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере <данные изъяты>, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, из представленного истцом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в размере 120 000 рублей выдан сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не внесено ни одного платежа, что подтверждается сведениями, содержащимися в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двухлетнего срока договора.

Поскольку на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок исковой давности, обращение истца в Невинномысский городской суд Ставропольского края с данным исковым заявлением находится также за рамками срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 9, 10, 12, 196, 199, 200, 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 10.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова