Дело № 2-652/2025

УИД 34RS0036-01-2024-000796-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 сентября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием представителя истца – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бектасова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у последней денежные средства в размере 59 680 руб. органами предварительного следствия установлено, что списанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 59 680 руб., поступили на банковский счет ФИО3

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - прокурор <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений не предоставили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского Кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей (л.д. 14-20).

Из постановления о признании потерпевшим следует, что в период времени с 11 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом пресечения мошенничества и перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 526 295 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеет счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк»", на который истцом были перечислены денежные средства в размере 59 680 руб. (л.д. 22-24).

Доказательствами, подтверждающими принадлежность счета их владельцу, а также факт перевода ФИО2 денежных средств, подтверждены выпиской по операциям на счете ПАО «МТС-Банк».

Обращаясь в суд с иском, прокурор в интересах ФИО2 ссылался на то, что денежные средства, переведенные последней на счет ответчика ФИО3, получены последним в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО3 доказательств в подтверждение наличия между сторонами каких-либо правоотношений и обязательств между ним и ФИО2 суду не представил.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО2 на сумму 59 680 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, у ответчика нет каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства истцом были переведены на карту ответчика, вопреки его воли, под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Данный момент, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым определить со дня перечисления на счет ответчика денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения по настоящему делу) составит 19 772 руб. 07 коп.

Также в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положе6ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 59 680 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ФИО3 доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой потребитель при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования <адрес> в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1823 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1803 № выдан ОВД <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 59 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 772 руб. 07 коп., продолжив начисление процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1823 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева