Дело № 2-1100(1)/22
64RS0034-01-2022-001730-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Седа», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на имущество,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Седа», ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Седа» и ФИО2 сумму задолженности в размере 5 241 809,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 по договору ипотеки №. - помещение, площадью 827,6 кв.м. по адресу: <адрес>; по договору залога №. - газовое нагревательное оборудование в составе FraccaroPanradFRA2, 4 единицы, залоговой стоимостью 310 735 руб., FraccaroPanradFRA4, 1 единица, залоговой стоимостью 83 167 руб., RoburM-30, 1 единица, залоговой стоимостью 146 237 руб., RoburM-60, 1 единица, залоговой стоимостью 140 000 руб., посредством продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 409 руб.
В обоснование исковых требований указывает на то, что между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ООО «Седа» заключен договор микрозайма № от 04.09.2020г. на сумму 5 000 000 руб. под 4,25% годовых, сроком до 04.09.2022г. Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма №. обеспечивается договором поручительства №. между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ФИО2; договором ипотеки №., заключенным с ФИО3 на нежилое помещение, площадью 827,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 683 057 руб.; договором залога №., заключенного с ФИО3 на имущество - газовое нагревательное оборудование в составе FraccaroPanradFRA2, 4 единицы, залоговой стоимостью 310 735 руб., FraccaroPanradFRA4, 1 единица, залоговой стоимостью 83 167 руб., RoburM-30, 1 единица, залоговой стоимостью 146 237 руб., RoburM-60, 1 единица, залоговой стоимостью 140 000 руб. ФИО2 нарушены обязательства перед Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области», в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 04.09.2020 года между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ООО «Седа» заключен договор микрозайма № согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей сроком до 04.09.2022г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,25% годовых; ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Согласно дополнительного соглашения от 07.07.2021г. о внесении изменений в договор микрозайма № от 04.09.2020г. отсрочка платежа - в соответствии с графиком платежей.
Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» исполнены обязательства по договору микрозайма № что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2020г.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога № от 04.09.2020г. между истцом и ФИО3, согласно которому ФИО3 передает в залог Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» в обеспечение обязательств ООО «Седа» по договору микрозайма № от 04.09.2020г. - газовое нагревательное оборудование в составе FraccaroPanradFRA2, 4 единицы, залоговой стоимостью 310 735 руб., FraccaroPanradFRA4, 1 единица, залоговой стоимостью 83 167 руб., RoburM-30, 1 единица, залоговой стоимостью 146 237 руб., RoburM-60, 1 единица, залоговой стоимостью 140 000 руб. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 680 139 руб.
Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор ипотеки № от 04.09.2020г. между истцом и ФИО3, в соответствии с которым Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» принимает в залог, а ФИО3 передает в обеспечение исполнения обязательств ООО «Седа» по договору микрозайма № от 04.09.2020г. недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 827,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 683 057 руб.
Наряду с этим, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заключен договор поручительства № от 04.09.2020г., согласно которому ФИО2 обязуется отвечать солидарно с ООО «Седа» перед Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» за исполнение заемщиком ООО «Седа» обязательств по договору микрозайма № от 04.09.2020г. ФИО2 ознакомлен со всеми условиями Договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение ООО «Седа» его обязательств в полном объеме.
В силу п.2.1 договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Седа» своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к поручителю с указанием номера счетов Фонда, выплачиваемые по настоящему договору.
23.08.2022г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности по договору микрозайма № от 04.09.2020г., которая в добровольном порядке ответчиками не исполнена.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком ООО «Седа» нарушены условия возврата кредита.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчиком ООО «Седа» нарушены условия договора микрозайма, что предоставляет право истцу потребовать возврата денежных средств, солидарно с ООО «Седа» и ФИО2
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Поскольку ответчики ООО «Седа» и ФИО2 нарушают условия договора микрозайма, за ними образовалась задолженность в сумме 5 241 809,64 руб., из них 5 000 000 руб. по основному долгу (займу); 204 634,67 руб. - сумма неустойки несвоевременный возврат суммы основного долга; 35 362,73 руб. - сумма невозвращенных процентов за пользование займов; 1 812,23 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов по графику.
Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Седа» и ФИО2 5 241 809,64 руб., подлежат взысканию в судебном порядке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ООО «Седа» и ФИО2 не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денег по договору микрозайма.
Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По смыслу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованным заявление истца об обращении взыскания на предмет залога ФИО3 - газовое нагревательное оборудование в составе FraccaroPanradFRA2, 4 единицы, залоговой стоимостью 310 735 руб., FraccaroPanradFRA4, 1 единица, залоговой стоимостью 83 167 руб., RoburM-30, 1 единица, залоговой стоимостью 146 237 руб., RoburM-60, 1 единица, залоговой стоимостью 140 000 руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1.2 договора об ипотеке № от 04.09.2020г. по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 4 683 057 руб.
Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что ответчиками не исполнены обязательства по договору микрозайма №, Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО3, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенным, суд считает, что требование Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 4 683 057 рублей. Денежные средства, полученные от реализации нежилого помещения направить на погашение задолженности перед Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» по договору микрозайма № от 04.09.2020г..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Седа» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 409 руб. в равных долях, как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Седа», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Седа» (ОГРН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» задолженность по договору микрозайма № от 04.09.2020г. в размере 5 241 809 руб. 64 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - газовое нагревательное оборудование в составе FraccaroPanradFRA2, 4 единицы, залоговой стоимостью 310 735 руб., FraccaroPanradFRA4, 1 единица, залоговой стоимостью 83 167 руб., RoburM-30, 1 единица, залоговой стоимостью 146 237 руб., RoburM-60, 1 единица, залоговой стоимостью 140 000 руб., путем продажи на публичных торгах.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 827,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 683 057 руб.
Денежные средства, полученные от реализации нежилого помещения направить на погашение задолженности перед Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» по договору микрозайма № от 04.09.2020г.
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Седа» (ОГРН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>.), то есть по 17 204 руб. 50 коп. с каждого, в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области»
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: