УИД 77RS0007-02-2025-004733-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2025 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании снять транспортное средство с розыска, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании ответчика МВД РФ, в лице Национального центрального бюро Интерпола, снять транспортное средство марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер 458AWM02, цвет серый, VIN VIN-код с розыска, о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2023 г. фио (продавец) и фио (покупатель) составили документ в письменной форме в подтверждение сделки, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля. Цена договора составила сумма Автомобиль зарегистрирован на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (СРТС) серия АТ № 99976652, выданного 11.10.2023 г.. 09.11.2023 г. ООО «УслугиАвто» оформило электронный ПТС марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. фио произвела оплату таможенного сбора в соответствии с таможенным приходным ордером. 24.11.2023 г. фио поставила спорный автомобиль на учет в ГИБДД МВД РФ. 10.10.2024 г. спорный автомобиль фио был продан фио за сумма. 21.10.2024 г. в ОВД России по адрес поступил рапорт сотрудника ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, находящегося в розыске по инициативе НЦБ Интерпол от 07.05.2024 г.. Автомобиль изъят в ходе осмотра по месту происшествия по адресу: адрес, а также изъято свидетельство о регистрации ТС. 29.10.2024 г. ОУР Отдела МВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления КУСП № 24111 от 21.10.2024 г., предусмотренного ст. ст. 326, 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, учитывая заключение эксперта № 12/11, поскольку на момент постановки на гос.учет в органах ГИБДД МВД РФ транспортное средство не имело конструктивных изменений, а также изменений серийного номера кузова и двигателя, отсутствовали какие-либо нарушения таможенного оформления на адрес. Свои требования истец обосновала тем, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства проявила достаточную степень осмотрительности, о том, что транспортное средство находится в розыске, ей не было известно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что регистрационные действия в подразделениях ГИБДД не устанавливают права собственности на транспортные средства, а проводятся в целях учета и допуска к дорожному движению. В исковом заявлении отсутствует факт нарушения со стороны ГУ МВД России по адрес прав и законных интересов истца, в связи с чем требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 г. фио (продавец) и фио (покупатель) составили документ в письменной форме в подтверждение сделки, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля. Цена договора составила сумма.

ООО «УслугиАвто» оформило электронный ПТС марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

фио произвела оплату таможенного сбора, что подтверждается чеком об оплате.

Согласно заключению эксперта № 12/11 от 28.10.2024 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, идентификационный номер (номер кузова присвоенный ТC компанией «Hyundai Trans Kazakhstan») «МХНН381СВРК145668» и маркировочное обозначение номера машинокомплекта («HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH S.R.O.») «ТМАН381CBPJ145668», представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля, изменению не подвергались (являются первоначальными).

Идентификационная маркировка двигателя «G4LG PZ253234», представленного на экспертизу автомобиля, изменению не подвергалась (является первоначальной).

Из постановления о/у Отдела МВД России по адрес от 29.10.2024 г. следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. ст. 326, 327 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно сообщению Отдела МВД России по адрес от 29.10.2024 г. № 04/49-24111, адресованное фио, по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление по основанию п. 1 части первой ст. 24 и в соответствии со ст. 144, ст. 145 и ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства: марка автомобиля, государственный регистрационный номер 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, собственником транспортного средства с 24.11.2023 года является фио

Согласно карточке АМТС, транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, числится в розыске с 20.03.2024 г..

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает на то, что сведения о международном розыске транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, подлежат признанию отсутствующими, поскольку она является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – это не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом фио по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска, который в данном гражданском деле никем заявлен не был.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на адрес, и не связана с возникновением права собственности.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В этой связи спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и органами МВД.

По данному гражданскому делу возражений относительно права собственности на транспортное средство истца ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота не заявлено

Таким образом, по требованию истца фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, МВД России не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, согласно п. 18. Правил Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 при обнаружении, в том числе, сведений о нахождении транспортных средств в розыске орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта). Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства (п.п. 67, 68 Правил).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, гос. знак 458AWM02, год выпуска - 2023, цвет серый, VIN VIN-код, значится в розыске с 20.03.2024 г. по запросу правоохранительных органов адрес.

До настоящего времени сведений о том, что в отношении спорного транспортного средства розыск был снять, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

На основании части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, указанные обстоятельства (наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске) являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к числу которых можно отнести и отношения по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем.

Действия правоохранительных органов по защите прав и законных интересов потерпевшего в рамках следствия и установлении розыска в отношении спорного автомобиля незаконными не признаны.

С учетом указанных обстоятельств и положений вышеупомянутых правовых норм, нахождение транспортного средства в розыске обусловливает невозможность совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, а также и невозможность снятия транспортного средства с розыска, исключения из учета разыскиваемых транспортных средств, направления документов для снятия с розыска, поскольку прекращение розыска является прерогативой страны-инициатора розыска, а не кого-либо иного лица.

В этой связи в удовлетворении исковых требований фио следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании снять транспортное средство с розыска, признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.