Решение по делу № 2-611/2022 от 17.06.2022.

Дело № 2-611/2022

УИД 77RS0024-02-2021-014987-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Щербаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 С учетом уточнения исковых требований (л.д.84-86) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014, заключенному между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО2), в том числе: основной долг за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 в размере 28 366 рублей; проценты на сумму невозвращенного основного долга из расчета 39 % годовых за период с 28.06.2018 по 31.03.2022 в размере 41 533,47 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей; проценты на сумму основного долга по ставке 39 % годовых за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-100726, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 99 159,42 рублей на срок до 28.02.2019 под процентную ставку - 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 12.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 между Банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору. 25.10.2019 права требования по кредитному договору перешли к ИП ФИО3 на основании договора уступки прав (цессии), заключенного с ООО «Инвест-проект». Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 25.05.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец полагает, что срок исковой давности по платежам за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 не истек, поскольку истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с настоящим иском 18.06.2021. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №10-100726 от 28.02.2014, в том числе: основной долг за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 в размере 28 366 рублей; проценты на сумму невозвращенного основного долга 28 366 рублей из расчета 39 % годовых за период с 28.06.2018 по 31.03.2022 в размере 41 533,47 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей; проценты на сумму основного долга по ставке 39 % годовых за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме (л.д. 84-86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Факт заключения кредитного договора с АО КБ «Русский Славянский Банк» на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также получение заемных денежных средств не отрицала. Пояснила, что от исполнения обязательств по кредитному договору она не уклонялась, производила платежи по мере возможности. Однако из-за тяжелого материального положения, а затем в связи отзывом у банка лицензии, не смогла своевременно вносить платежи в соответствии с графиком. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» АО (Банк РСБ24 (АО)), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором пояснили, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Агентство является конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО). Согласно Договору уступки прав требования № от 29.09.2014 права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Инвест-Проект». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016, по делу № № ООО «Инвест-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. С даты отзыва лицензии у КБ «Русский Славянский банк» АО – (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье переданы цессионарию на основании договора цессии (л.д.48).

Представитель третьего лица ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4, третье лицо ИП ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений, пояснений по заявленным требованиям в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, к отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – ЗАО АКБ «Русславбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 99 15,42 рублей, на срок до 28.02.2019, с процентной ставкой по кредиту 39 % годовых, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3 777 рублей, сумма последнего платежа 2 893,84 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте на выдачу кредита (л.д.7). Составными частями кредитного договора являются заявление-оферта, Условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Заемщик своей подписью в заявлении-оферте № подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ Русславбанк (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между нею и Банком.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. График платежей представлен в таблице непосредственно в заявлении-оферте (л.д.7). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 28 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

В заявлении – оферте ФИО2 просила, в случае согласия Банка на заключение с нею договоров, на условиях, предложенных в Заявлении-оферте, произвести акцепт оферты, содержащийся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытие ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставлении ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. В заявлении-оферте отмечено, что погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №, в рублях РФ.

В соответствии с п.2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) № от 18.11.2013, введенным в действие с 02.12.2013 (далее Условия) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: п.2.3.1. открытия заемщику текущего рублевого счета; п.2.3.2. предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д.7-9).

Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита в размере 99 159,42 рублей, подтверждается выпиской по счету № 40817810510280100726 за период с 28.02.2014 по 10.11.2015, предоставленной в материалы дела истцом (л.д.65-67), и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей по кредиту. С 06.10.2015 платежи по договору ФИО2 не вносились, чем ответчик нарушила условия кредитного договора, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком платежные документы за период с 2014 по 2016гг. в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, отражены в выписке по счету и учтены истцом при расчете задолженности.

29.09.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Инвест-проект» свои права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от 28.02.2014 с остатком основного долга в размере 96 360,64 рублей, начисленными, но не выплаченными процентами на дату сделки – 3 660,70 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 (приложение № 2 к договору) (л.д.10-12,17 оборот). Согласно условиям договора уступки от 29.09.2014 права требования по указанному кредитному договору уступлены в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.1.1. Договора).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), принадлежащих ООО «Инвест-проект» по договору уступки прав (требований) № от 29.09.2014 (л.д.13). Согласно п.1.1 договора от 25.10.2019 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и в тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Как следует из п.1.2. указанного договора он был заключен сторонами в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ». В силу положений п. 3.1. Договора право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Факт оплаты по договору уступки подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 312 от 11.10.2019, №325 от 25.10.2019 (л.д.27), а также актом приема-передачи от 29.10.2019 (л.д.18 оборот).

25.05.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, принадлежащих ИП ФИО3 по договору уступки прав (требований) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, б/н от 25.10.2019 (л.д.14-16). Согласно п.1.1 договора от 25.05.2021 права требования переходят к цессионарию (ИП ФИО1) в том объеме и в тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 дала свое согласие на уступку КБ «Русславбанк» (ЗАО) прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.7-930).

Договоры уступки прав (требований) соответствуют положениям ст.ст.382,388 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, права требования по заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 кредитному договору № от 28.02.2014 перешли к ИП ФИО1, что также подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 25.05.2021 (л.д. 18), в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд полагает установленным, что ФИО2 в нарушение положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ свои обязательства, предусмотренные кредитным договором от 28.02.2014 надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору займа в полном объеме не погасила, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1, к которому перешли права требования по указанному кредитному договору, являются обоснованными.

Отзыв у Банка лицензии не освобождает заемщика Банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе просроченные платежи, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

Следует отметить, что денежные средства в погашение ссудной задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиком как в наличной форме в кассы подразделений банка, расположенные по адресам, указанным на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, размещенным на том же сайте.

Кроме того, согласно положениям ч 4 ст. 15, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информация о реквизитах и формах погашения кредитов размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет.

Также в силу положений п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В связи с чем являются необоснованными доводы ответчика о том, что просрочка уплаты кредитных платежей произошла не по ее вине, поскольку обязанность своевременно вносить предусмотренные кредитным договором платежи лежит именно на заемщике.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору №10-100726 от 28.02.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

По условиям заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора №10-100726 от 28.02.2014, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С указанным иском ИП ФИО1 обратился в суд 18.06.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.21), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по периодам, имевшим место до 18.06.2018.

Таким образом, к просроченным платежам по кредитным договорам за период до 18.06.2018, применяется исковая давность, то есть размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исчисляется за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 (дата последнего платежа, согласно графику платежей в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований с учетом их уточнения со дня начала периода начисления задолженности (28 число каждого месяца).

С учетом уточнения исковых требований в связи с применением срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 в размере 28 366 рублей; проценты из расчета 39 % годовых за период с 28.06.2018 по 31.03.2022 в размере 41 533,47 рублей на сумму невозвращенного основного долга 28 366 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, поскольку расчет процентов и неустойки за период с 28.06.2018 по 28.02.2019, т.е. в период действия кредитного договора, истцом произведен от суммы основного долга, сформировавшегося на дату последнего платежа – 28.02.2019, в общем размере 28 366 рублей, что противоречит условиям кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, состоящими как из суммы основного долга, так и суммы процентов, и согласованными между сторонами кредитного договора.

При определении количества и сроков внесения ежемесячных платежей для применения срока исковой давности по договору и расчета процентов, суд исходит из представленного в материалы дела истцом графика платежей (л.д.7,84-85), из которого следует, что в период с 28.06.2018 по 28.02.2019 (в пределах срока исковой давности и заявленных истцом исковых требований) ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору должно было быть внесено 33 109,84 рублей (8 платежей по 3 777 рублей, последний платеж – 2 893,84 рублей), в том числе сумма основного долга – 28 366 рублей, проценты - 4 743,84 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 за период с 28.06.2018 по 28.02.2019 (дата последнего платежа) в размере 33 109,84 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 366 рублей, проценты - 4 743,84 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга из расчета 39 % годовых по 31.03.2022; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей; процентов на сумму основного долга по ставке 39 % годовых за период с 01.04.2022 (дата, следующая за днем окончания начисления задолженности) по дату фактического погашения задолженности; а также неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809, 330 ГК РФ, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой кредита по ставке 39 % годовых и неустойки по день вынесения решения суда и далее по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование кредитом за пределами срока его возврата, т.е. за период с 01.03.2019 по 16.06.2022 (дата вынесения решения суда) выглядит следующим образом: 28 366 рублей (сумма основного долга) х 39% годовых : 365 х 1 204 дня = 36 491,89 рублей.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки приведен истцом в уточненном исковом заявлении, и за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 от суммы основного долга 28 366 рублей, исходя из 0,5% в день, составляет 194 590,76 рублей (л.д.84-87).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку основной долг в размере 28 366 рублей образовался лишь по состоянию на 28.02.2019 (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и уточненных исковых требований), в то время, как на 29.06.2018 основной долг составлял 2 837,42 рублей (ежемесячный платеж по основному долгу, подлежащий уплате в соответствии с графиком платежей 28.06.2018), в связи с чем неустойка подлежит начислению на каждый ежемесячный платеж по основному долгу, начиная с 29.06.2018 с учетом его нарастания.

Расчет неустойки за период с 29.06.2018 по 28.02.2019 выглядит следующим образом:

За период с 29.06.2018 по 28.07.2018 (30 дн) - 2 837,42 рублей (сумма основного долга) х 0,5% х 30 дней = 425,61 рублей;

За период с 29.07.2018 по 28.08.2018 (31 дн) – 2 837 + 2 958,69 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.07.2018) =5 796,11 рублей х 0,5% х 31 дн = 898,40 рублей;

За период с 29.08.2018 по 28.09.2018 (31 дн) – 5 796,11 + 3 023,09 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.08.2018) = 8 819,20 рублей х 0,5% х 31 дн = 1 366,98 рублей;

За период с 29.09.2018 по 28.10.2018 (30 дн) – 8 819 + 3 129,55 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.09.2018) = 11 948,78 рублей х 0,5% х 31 дн = 1 792,31 рубля;

За период с 29.10.2018 по 28.11.2018 (31 дн) – 11 948,78 + 3 250,75 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.10.2018) = 15 199,50 рублей х 0,5 % х 30 дн = 2 355,92 рублей;

За период с 29.11.2018 по 28.12.2018 (30 дн) – 15 199,50 + 3 337,41 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.11.2018) = 18 536,91 рублей х 0,5 % х 31 дн = 2 780,54 рублей;

За период с 29.12.2018 по 28.01.2019 (31 дн) – 18 536,91 + 3 461,93 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.12.2018) = 21 998,84 рублей х 0,5 % х 31 дн = 3 409,82 рублей;

За период с 29.01.2019 по 28.02.2019 (31 дн) – 21 998,84 + 3 566,1 (сумма основного долга, подлежащая уплате 28.01.2019) = 25 564,94 рублей х 0,5 % х 31 дн = 3 962,57 рублей.

Итого неустойка за период с 29.06.2018 по 28.02.2019 составляет 16 992,15 рублей (425,61 + 898,40 + 1 366,98 + 1 792,31 + 2 355,92 + 2 780,54 + 3 409,82 + 3 962,57).

Неустойка за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (дата составления расчета) (1127 дн.) составляет 159 842,41 рублей (28 366 рублей х 0,5% х 1 127 дн.).

В свою очередь истец, указывая на несоразмерность суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 до 20 000 рублей, что является правом истца.

За период с 01.04.2022 по 16.06.2022 (дата вынесения решения суда) размер неустойки из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга 28 366 рублей составляет 10 920,91 рублей (28 366 х 0,5% х 77 дней).

Итого общий размер неустойки за период с 29.06.2018 по 16.06.2022 с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 составляет 30 920,91 рублей (20 000 рублей + 10 920,91 рублей).

Однако, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 по ставке 0,5% в день в размере 20 000 рублей и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга (28 366 рублей) за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера неустойки, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом учитываются, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер подлежащей уплате неустойки, период просрочки, многократное превышение размера неустойки (0,5 % в день (182,5% в год) относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом (39% годовых), так и размера ключевой ставки Банка России, применявшейся в период с 23.03.2018 по 16.09.2018 и составлявшей 7,25% годовых, отсутствие надлежащих доказательств уведомления заемщика об отзыве лицензии у Банка, а также об уступке прав требования по кредитному договору другим кредиторам и изменении платежных реквизитов.

При этом, суд также учитывает что за период начисления неустойки в заявленном размере, согласно условиям кредитного договора, продолжают начисляться проценты, принимает во внимание добровольное снижение истцом неустойки, исчисленной за период с 29.06.2018 по 31.03.2022, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку за период с 29.06.2018 по 16.06.2022 до 15 000 рублей, что не превышает размер неустойки, рассчитанный в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период (7 990,24 рублей).

Исходя из вышеизложенного, суд также полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.06.2022 по дату полного погашения задолженности на основании ст. 333 ГК РФ, до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 28 366 рублей, за период с 17.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, с учетом снижения суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014, за период 28.06.2018 по 28.02.2019 в размере 33 109,84 рублей, в том числе: основной долг – 28 366 рублей, проценты – 4 743,84 рублей; проценты за период с 01.03.2019 по 16.06.2022 в размере 36 491,89 рублей; проценты на сумму основного долга 28 366 рублей, исходя из процентной ставки 39% годовых, начиная с 17.06.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, с учетом снижения суммы задолженности; неустойку за период с 29.06.2018 по 16.06.2022 в размере 15 000 рублей; неустойку на сумму основного долга 28 366 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, с учетом снижения суммы задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО1 при подаче в суд искового заявления, в силу положений п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на сумму 84 601,73 рублей, таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, за период 28.06.2018 по 28.02.2019 в размере 33 109,84 рублей, в том числе: основной долг – 28 366 рублей, проценты – 4 743,84 рублей;

проценты за период с 01.03.2019 по 16.06.2022 в размере 36 491,89 рублей;

проценты на сумму основного долга 28 366 рублей, исходя из процентной ставки 39% годовых, начиная с 17.06.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, с учетом снижения суммы задолженности;

неустойку за период с 29.06.2018 по 16.06.2022 в размере 15 000 рублей;

неустойку на сумму основного долга 28 366 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, с учетом снижения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022