<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО1) М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 080,32 руб., из которых 155 424,63 руб. – основной долг, 60 655,69 руб. – плановые проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 360,80 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 080,32 руб. было уступлено ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130-131), в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменное ходатайство, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.122, 123).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.3 ст.433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что после заключения брака 30.10.2015г. ФИО3 присвоена фамилия ФИО4 (л.д.105-106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) с анкетой-заявлением на получение кредита, где указала сумму кредита 250 000 руб., срок кредита 60 мес. (л.д.6-9).

Рассмотрев анкету-заявление ФИО3, Банк выразил свое согласие на выдачу кредита, таким образом, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащий в себе все существенные условия кредита.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 26,90% годовых (л.д. 10-11, 12-13, 15, 16-17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 159 000,00 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-21), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-41).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.42), содержащее также требование об оплате задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ 24 (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 11.11.2020г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (л.д.4), что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д.18-21) расчет заявленной к взысканию задолженности произведен за период с 01.12.2014г. (дата начала образования задолженности) по 14.06.2016г. (после 14.06.2016г. начисления задолженности не производились). В указанный период и в дальнейшем платежи по кредитному договору не поступали.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и условиями кредитного договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец также обратился с пропуском срока исковой давности - ноябрь 2020 года.

На основании положений ст.ст.196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216080,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5360,80 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.