ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2325/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001155-55

29 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер} истец выдал ФИО3 кредит в сумме 3080000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на проведение безналичных операций (п.4.1 индивидуальных условий кредитования), 24% годовых на проведение операций по снятию наличных с даты установления кредитного лимита и до наступления 6-й даты платежа, после чего процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых п.4.2 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13.1.2 индивидуальных условий кредитования). Начиная с {Дата} истец осуществлял кредитование счета заемщика. Согласно п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г.Москвы ПАО «Норвик банк» - плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/ «Залоговый кредит+»/ Залоговый кредит+ Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования карта с кредитным лимитом «Максимум»: 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день {Дата} плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» изменена: 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день. {Дата} установлена: 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Норвик банк» заключены договоры: договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель передал Банку квартиру общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж (Данные деперсонифицированы), кадастровый номер {Номер} расположенную по адресу: {Адрес}; договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно п 1.1 которого поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из кредитного договора. В соответствии с отчетом {Номер} от {Дата} об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 6853000 руб. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 3874130,13 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 3874130,13 руб., из них: 3064503,57 руб. – сумма основного долга, 342476,56 руб. – плата за пользование кредитом, 467000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; 150 руб. – услуги за смс информирование; взыскать плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27571 руб., расходы на оплату оценки в размере 2500 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж (Данные деперсонифицированы) кадастровый номер {Номер} расположенную по адресу: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5482400 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица финансовый управляющий члена Ассоциации "НОАУ" - ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, направленные их адреса письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО3 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор о предоставлении кредитного лимита физическому лицу {Номер}, согласно которому ФИО3 установлен кредитный лимит в размере 3080000 рублей.

Начиная с {Дата} Банк осуществлял кредитование счета ФИО3, что подтверждается выпиской по счету {Номер} (л.д.23).

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на проведение безналичных операций (п.4.1 индивидуальных условий кредитования), 24% годовых на проведение операций по снятию наличных с даты установления кредитного лимита и до наступления 6-й даты платежа, после чего процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых п.4.2 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13.1.2 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.15 кредитного договора, подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования в рамках программы «Карты с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя: Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании.

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено выпиской по лицевому счету {Номер} (л.д.23).

{Дата} ФИО1 (поручитель) и ПАО «Норвик банк» (кредитор) заключили договор поручительства {Номер} (л.д.10-11). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном прядке за исполнение ФИО3 либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк» договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от {Дата} при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поручитель обязан в день получения требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, а также суммы штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик прекратил внесение платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 342476,56 руб. – плата за пользование кредитом, 467000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; 150 руб. – услуги за смс информирование.

{Дата} Банк направил в адрес ФИО3 и ФИО1 направлены предсудебные уведомления с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, платы за пользование кредитом и штрафных санкций, общая сумма которых по состоянию на {Дата} составляла 3351226,69 руб. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Решением Арбитражного суда Московской области от {Дата} ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 3874130,13 руб., из них: 3064503,57 руб. – сумма основного долга, 342476,56 руб. – плата за пользование кредитом, 150 руб. – услуги за смс информирование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 467000 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу, что данное требование по своей правовой природе является неустойкой за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленные пп.13 п.12 договора повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату кредита, регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 467000 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 174000 руб. Неустойка, исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора от {Дата} договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, а также плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, подлежащей снижению с применением ст.333 ГК РФ, до 1000 руб., исходя из расчета 1000 руб., в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}. Предметом залога является квартира, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж (Данные деперсонифицированы), кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3080000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету ООО «АВАЛЛОН» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж (Данные деперсонифицированы) кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес} составляет 6853000 рублей (л.д.37-86).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 54825400 рублей являются законными и частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек, направленных на оплату государственной пошлины в размере 27571 руб.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 27571 руб.

Истцом заявлено ходатайство по уплате расходов на оплату оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.

Суд, удовлетворяя указанное ходатайство, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Новрик банк» стоимость расходов на оплату оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес} (паспорт {Номер}, выдан (Данные деперсонифицированы)), в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 08.04.20213874130,13 руб., из них: 3064503,57 руб. – сумма основного долга, 342476,56 руб. – плата за пользование кредитом, 174000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; 150 руб. – услуги за смс информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27571 руб., расходы на оплату оценки в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес} (паспорт {Номер}, выдан (Данные деперсонифицированы)), в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес} (паспорт {Номер}, выдан (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 1000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес} (паспорт {Номер}, выдан (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)), а именно: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж (Данные деперсонифицированы) кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5482400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022.

Решение06.09.2022