<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-8121/2022
УИД 52RS0005-01-2022-008096-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, указав, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2. Совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе со своими детьми ФИО3 (дочь от первого брака), бывшим мужем ФИО2 и их совместной дочерью ФИО4. Указанная квартира была приобретена с вложением средств материнского (семейного капитала).
Старшая дочь истицы обучается в школе № 42 по адресу: <адрес>, что в шаговой доступности от дома.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил в отношении истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 и их совместной дочери ФИО4 противоправные действия, воспользовался отсутствием истицы и детей в квартире, сменил замки и больше их в квартиру не впускал. Факт незаконных действий ответчика установлен, что подтверждается решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) которым удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении долей в квартире, устранению препятствий в пользовании и вселении.
Соответственно за период с момента незаконного выселения истицы и ее несовершеннолетних детей из квартиры до вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода она вынужденно понесла убытки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (до получения ключей от квартиры) истица была вынуждена заключить договор аренды жилья для своей старшей дочери ФИО3 в непосредственной близости от школы, насколько в тот момент это было возможно, для осуществления ее полноценного обучения и обеспечения посещения образовательного учреждения по адресу: <адрес>.
Истица вместе с детьми была вынуждена проживать у своих родителей за 200 км. от Нижнего Новгорода до восстановления своих нарушенных прав. До начала учебного года ФИО3 проживала вместе с матерью у бабушки, но к началу учебного года ситуация не разрешилась. Поскольку предопределить дату вынесения решения суда на момент обращения с исковым заявлением о вселении в суд было невозможно, истица заключила договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора на новый срок.
Необходимость аренды квартиры (комнаты) в непосредственной близости от места проживания обусловлена посещением дочери истицы образовательного учреждения – а именно школы № 42, расположенной по адресу: <адрес>
Стоимость аренды комнаты для проживания дочери истицы в месяц составила 10000 рублей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. А также распиской о получении денежных средств собственником квартиры, в которой арендовалась комната.
Факт причинения убытков в виде расходов на оплату арендных платежей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании жилым помещением. Истец была вынуждена арендовать другое жилое помещение для своей дочери ФИО3 в связи с необходимостью продолжения обучения, а так же невозможностью проживания в квартире, в отношении которой имеет право пользования, как истица, так и ее несовершеннолетние дети.
Ответчик ранее оспаривал право истицы и ее детей на пользование квартирой, возражал против вселения, что так же подтверждается решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи ключей от квартиры) убытки по вынужденной аренде жилья составили 54333 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 54333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представить истца (по доверенности) ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражает против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>).
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В силу ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении долей в квартире, устранении препятствий, вселении, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, определена доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м. ФИО1 в размере 109/2500, за ФИО3 109/2500, за ФИО4 109/2500, ФИО2 обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м. ФИО1, выдать ключи, ФИО3, ФИО4 ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 вселены в квартиру расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м. (Л.д. 14-16).
Указанным решением суда установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу <адрес> со своими детьми ФИО3 (ее дочь от первого брака), бывшим мужем ФИО2 и совместной дочерью ФИО4.
Квартира по вышеуказанному адресу, стоимостью 2 600 000 рублей была куплена ей и ФИО2 для совместного проживания до регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк России. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО2, заемщиком по ипотечному договору является так же он, поскольку брак между ними на момент покупки квартиры был не зарегистрирован. В квартиру вселились сразу после ее покупки и поскольку квартира была в состоянии непригодном для проживания и рождения ребенка совместно начали делать ремонт, она была беременна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО4.
В 2019 году истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается справкой из УПФР Сормовского района города Нижнего Новгорода от 22.0.2021 года №М. ФИО2 нотариально удостоверил обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день ответчик препятствует в проживании и пользовании квартирой истцу и их детей, сменил замки и в квартиру не впускает. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался отсутствием в квартире истца и ее детей и сменил замки в квартире, после чего их больше не пустил.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (до получения ключей от квартиры) (<данные изъяты>) истица была вынуждена заключить договор аренды жилья для своей старшей дочери ФИО3 в непосредственной близости от школы, насколько в тот момент это было возможно, для осуществления ее полноценного обучения и обеспечения посещения образовательного учреждения по адресу: <адрес>.
Необходимость аренды квартиры (комнаты) в непосредственной близости от места проживания обусловлена посещением дочери истицы образовательного учреждения – а именно школы №, расположенной по адресу: <адрес>
Стоимость аренды комнаты для проживания дочери истицы в месяц составила 10000 рублей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. А также распиской о получении денежных средств собственником квартиры, в которой арендовалась комната (<данные изъяты>).
Факт причинения убытков в виде расходов на оплату арендных платежей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании жилым помещением. Истец была вынуждена арендовать другое жилое помещение для своей дочери ФИО3 в связи с необходимостью продолжения обучения, а так же невозможностью проживания в квартире, в отношении которой имеет право пользования, как истица, так и ее несовершеннолетние дети.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи ключей от квартиры) убытки по вынужденной аренде жилья составили 54333 рубля.
В данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действием (бездействием) ответчика.
Поскольку судом установлено, что ответчик препятствовал проживанию истицы с детьми с квартире по адресу: <адрес>, то суд считает, истцом предоставлены доказательства причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 54333 рубля подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей (<данные изъяты>).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № убытки в размере 54333 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г.Хохлова