УИД 50RS0002-01-2021-006044-91

Дело № 2-8109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил:

- признать незначительной 1/15 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 14/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Стороны не являются членами одной семьи, в связи с чем, совместное проживание в жилом помещении и определение порядка пользования квартирой не представляется возможным.

<адрес> двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, составляет ФИО9., жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., таким образом, 1/15 доли ФИО1 меньше <данные изъяты>. площади жилого помещения на одного человека и составляет <данные изъяты>

Решить вопрос с принадлежащей ответчику долей в досудебном порядке не получилось, выделить долю в натуре невозможно, доля ответчика является незначительной, существенного интереса в использовании спорного имущества она не имеет, в квартире не проживает и не зарегистрирована, обязанностей собственников не исполняет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/15 доли квартиры составляет <данные изъяты>

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части установления компенсации за 1/15 доли квартиры в размере, указанном в судебной экспертизе.

Третье лицо ФИО5 возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся 14/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 являлась собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как указывал истец, стороны не являются членами одной семьи, совместное проживание в жилом помещении и определение порядка пользования квартирой не представляется возможным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по указанному адресу, квартира имеет площадь <данные изъяты> исходя из которой, с на 1/15 долю ответчика приходится <данные изъяты> Комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется.

Согласно заключению № от <адрес>., рыночная стоимость 1/15 доли квартиры составляет <данные изъяты>

Не согласившись с указанной стоимостью, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №№ рыночная стоимость 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключения содержат обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, о чем свидетельствует отсутствие регистрации ФИО1 в квартире и неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд учитывает, что доля ответчика незначительна, и не может быть реально выделена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения права собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признания указанной доли за ФИО2 ввиду того, что заочным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО6 в данной части были удовлетворены в полном объеме. По вступлении решения суда в законную силу ФИО2 было подано заявление на осуществление государственной регистрации права на 1/15 долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры продавец ФИО7 продал, а покупатель ФИО5 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Таким образом, на дату вынесения решения единоличным собственником спорной квартиры является третье лицо ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/15 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.