УИД 53RS0№-14
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 декабря 2022 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 232026,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5520,27 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Пойдем» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 0,09 % в день на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в срок, установленные договором и графиком платежей.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по кредитному договору перешли к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Поскольку обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составила 1929194,67 рублей, в т.ч. основной долг – 52395,63 рублей, проценты – 105625,32 рублей, неустойки – 1771173,72 рубля.
Снизив размер требований до общей суммы 232026,78 рублей в т.ч. основной долг – 52395,63 рублей, проценты – 105625,32 рублей, неустойки – 74005,83 рублей, истец обратился в суд с данным иском.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в т.ч. с учетом положений ч. 1.1. ст. 113 ГПК РФ, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец просил ранее рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик направил представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО КБ «Пойдем», банком, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 0,09 % в день (с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – 0,107 %) на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в срок, установленные договором и графиком платежей.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по кредитному договору перешли к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Поскольку обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, возникла задолженность, которая согласно расчетам банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1929194,67 рублей, в т.ч. основной долг – 52395,63 рублей, проценты – 105625,32 рублей, неустойки – 1771173,72 рубля.
Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки, заявив к взысканию общую сумму задолженности 232026,78 рублей в т.ч. основной долг – 52395,63 рублей, проценты – 105625,32 рублей, неустойки – 74005,83 рублей.
Поскольку задолженность не погашена, направленное ранее требование об исполнении обязательств не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).
Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.
В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Из предоставленных истцом документов, а именно расчета взыскиваемой суммы, требования о досрочном погашении долга и о расторжении договора следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о возникновении нарушенного права со стороны ответчика по кредитному договору.
Установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, уже с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного срока исковой давности.
Исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ также подано за пределами срока исковой давности.
Заявление о пропуске срока исковой давности направлена в адрес истца ответчиком заблаговременно, о чем предоставлены доказательства. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, размещенной в открытом доступе, заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения требований по существу каких бы то ни было возражений по заявлению, доказательств в их обоснование не предоставлено.
Передача прав требования по договору цессии, как и введение процедуры банкротства, такими причинами не являются, не прерывают течение данного срока.
Кроме того, суд учитывает, что истец является юридическим лицом, а потому срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу банка отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 4913 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: