Дело № 2 – 2152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ООО «СФО Аккорд Финанс», обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.05.2013 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и должником на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды были заключены договор №2309809375, договор №2168964901. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №2168964901. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 59 107,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняет его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. Размер переуступленного права по договору №2168964901 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 11.03.2019 составляет 371 737 рублей 11 копеек. В адрес должника банком направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 323 716 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.07.2013 по 20.01.2014 – 58 251 рубль 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 – 265 465 рублей 11 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 323 716 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.07.2013 по 20.01.2014 – 58 251 рубль 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 – 265 465 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 437,17 рублей.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту был произведен более трех лет назад.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование предусмотрено согласие заёмщика на то, что право требование по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» 11.03.2019 был заключен договор №12-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующим на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора №12-01-УПТ).

Согласно Реестру заемщиков №1 от 13.03.2019 (Приложение №1 в договору прав требований №12-01-УПТ), ПАО Национальный банк «Траст» передало, а АО «ФАСП» приняло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору №2168964901.

11 марта 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор №1 уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п.1.1 Договора №1 уступки прав требований).

Согласно Реестру заемщиков №1 от 13.03.2019 (Приложение №1 в договору прав требований №1), АО «ФАСП» передало, а ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору №2168964901.

Доказательств того, что договора уступки прав требования были оспорены в установленном законом порядке, расторгнуты или признаны недействительными, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в данном случае возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам предусмотрена законом, постольку следует признать, что ООО «СФО Аккорд Финанс», как правопреемник АО «ФАСП», имеет право на обращение с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 20 мая 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитный договор №2168964901, на основании которого ответчику выдана расчетная карта с разрешенным лимитом 59 107,00 рублей, на срок 24 месяца, процентной ставкой – 51,10 % годовых. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал все составляющие договора документы,

Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку в платежах по возврату кредита и уплате причитающих процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 07.07.2018 по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 по кредитный договор №2168964901 от 20.05.2013 была взыскана задолженность за период с 21.01.2014 по 21.04.2014 в размере 18 906 рублей 83 копейки. Указанная сумма не является предметом настоящего спора.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №2168964901 от 20.05.2013 составила 323 716 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.07.2013 по 20.01.2014 – 58 251 рубль 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 – 265 465 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору №2168964901 от 20.05.2013 последнее списание задолженности произведено 19.07.2013 года в сумме 2 028 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах следует признать, что при отсутствии пролонгации кредитного договора №2168964901 от 20.05.2013 ФИО1 последний раз оплатил кредит 19.07.2013, поэтому именно с учетом этой даты платежа суд полагает необходимым исходить при решении вопроса о применении срока исковой давности к обязательствам по спорному кредитному договору.

Таким образом, поскольку датой внесения ежемесячного платежа является 19 число каждого месяца, при этом, согласно графику платежей по кредитному договору, платеж в августе 2013 года должен быть совершен 19 числа, и на 19.08.2013 сумма ежемесячного платежа ФИО1 в счет погашения долга по обязательствам кредитного договора №2168964901 от 20.05.2013 внесена не была, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, то о нарушении своих прав, связанных с неисполнением данного кредитного договора, займодавец должен было узнать не позднее 20.08.2013. При этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 19.05.2015, следовательно, о нарушении срока внесения последнего платежа истец узнал не позднее 20.05.2015.

25.11.2021 посредством почтовой связи ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившее в судебный участок 29.11.2021.

С учетом графика платежей, установленного кредитным договором №2168964901 от 20.05.2013, следует признать, что при обращении к мировому судье 25.11.2021 ООО «СФО Аккорд Финанс» также был пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 21 декабря 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 06.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору №2168964901 от 20.05.2013 в размере 352074 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей 37 копеек.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Калининский районный суд Тверской области 21.10.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, включающий основой долг, проценты за пользование кредитом на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для изменения его начала, а равно приостановления его течения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №2168964901 от 20.05.2013, заключенному с Коммерческим Банком «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество), в размере 323 716 рублей 94 копеек следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу ООО «Феникс» в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору №2168964901 от 20.05.2013 в сумме 323 716 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.07.2013 по 20.01.2014 – 58 251 рубль 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 – 265 465 рублей 11 копеек, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере6 437 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022